Názor: Zde je jednoduchý způsob, jak by Elon Musk mohl zlepšit Twitter

Minulý měsíc uživatel Twitteru Qasim Rashid napsal následující:

Navzdory tomu získal Rashidův tweet 18 000 retweetů. V době zveřejnění je stále na Twitteru.

Takové tweety se mi vybaví, když si vzpomenu na pondělní oznámení Twitteru, že uzavřel dohodu s Elonem Muskem o koupi Twitteru za 44 miliard dolarů.

„Svoboda slova je základem fungující demokracie a Twitter je digitálním náměstím města, kde se diskutuje o otázkách zásadních pro budoucnost lidstva,“ uvedl Musk v tiskové zprávě oznamující akvizici.

Twitter v posledních letech vyvinul stále důmyslnější systém pro odstraňování různých typů škodlivého a nekvalitního obsahu z Twitteru, jako jsou nenávistné projevy, dezinformace o vakcínách a tweety bývalého prezidenta Donalda Trumpa, které mlčky podporují povstání v Kapitolu v USA 6. ledna.

Nezdá se, že by Rashidův tweet odporoval žádnému z pravidel Twitteru. Ale nesystematické dezinformace jsou pro fungující demokracii zjevně zbytečné.

Konverzace o tomto problému mají tendenci směřovat k již známým stranickým liniím: lidé na levici požadují, aby platformy sociálních médií dělaly více v boji proti dezinformacím a nenávistným projevům, zatímco lidé napravo to odsuzují jako cenzuru. Musk podporoval argument svobody projevu; je nepravděpodobné, že Twitter bude moderovat obsah více pod Muskovým vedením.

Existují ale i jiné možnosti, než dezinformace jednoduše odstranit nebo je nechat zapnuté. Dobrým výchozím bodem pro Twitter by bylo usilovněji pracovat na tom, aby aktivně nepropagoval dezinformace. Tento tweet o ropě dostal 18 000 retweetů, protože Twitter je navržen tak, aby maximalizoval šíření velmi „poutavých“ tweetů. A atraktivní tweety jsou často špatné tweety.

Problém s Algorithmic News Feeds

Když jsem se v roce 2008 připojil k Twitteru, stránka uživatelům zobrazovala každý tweet v přísném chronologickém pořadí. V roce 2016 Twitter představil nový algoritmický zdroj, který upřednostnil tweety, o kterých si Twitter myslel, že jsou pro uživatele zajímavé. Tato změna narazila na značný odpor uživatelů a Twitter ji zpočátku vykresloval jako nepovinnou. Postupem času však Twitter stále více tlačil uživatele k přechodu na . Dnešní algoritmický zdroj je výchozí zobrazení.

Je snadné vidět tento posun jako neškodné zlepšení uživatelské zkušenosti. Pokud Twitter ví, které tweety by mě mohly zajímat jako nejzajímavější, proč je neukázat jako první? Tento přechod však měl zásadní důsledky pro platformu, kterou se Twitter stane.

V roce 2015 jsem měl na Twitteru tolik sledujících, že jsem se mohl spolehnout na každý tweet, abych získal alespoň pár odpovědí od sledujících. Některé tweety vyvolaly více odpovědí než jiné a obvykle jsem doufal, že se mé tweety stanou virálními. Mojí hlavní motivací ale bylo podělit se o to, co mě zaujalo, se svými bezprostředními následovníky.

Ale o pár let později jsem si všiml rostoucí variability v úrovni odezvy na mé tweety. Pokud jsem psal o zajímavém tématu (řekněme o politice USA), často jsem dostal spoustu lajků a pár retweetů. Pokud bych ale tweetoval o méně zajímavém tématu, zapojení by bylo velmi nízké. Někdy jsem tweetoval a nedostal žádnou odpověď.

Když se to stalo poprvé, přemýšlel jsem, jestli jsem nenapsal nějak zvlášť nudný tweet. Ale teď si myslím, že pravděpodobnější vysvětlení je, že téměř nikdo nevidí tyto druhy tweetů. Jakmile algoritmus Twitteru rozhodne, že tweet není dostatečně atraktivní, přestane tweet zveřejňovat v informačních kanálech lidí.

Pointa je, že software Twitter nás „vychovává“ v tom, jaké tweety tweetovat. Nikdo nám nebrání tweetovat o nezajímavých tématech, ale když to uděláme, je to jako křičet do prázdna. Postupem času se učíme psát více „poutavě“, což často znamená psát tweety, které jsou zaujaté, pobuřující nebo podbízejí se předsudkům našich stávajících následovníků.

A protože většina naší veřejné diskuse probíhá na Twitteru, myslím si, že tento krok měl netriviální dopad na naši politickou kulturu. Twitter krmí lidi tweety, které potvrzují jejich stávající předsudky a rozzlobí je nebo se bojí. Když vidíme tweety z „druhé strany“, často je to někdo, kdo říká něco pobuřujícího, po čemž následují namáčení z naší strany. Je méně pravděpodobné, že uvidíme tweety, které zpochybňují naše předsudky nebo nás uvádějí do témat, o kterých jsme nevěděli, že nás zajímají.

Toto základní chápání samozřejmě není nové. Toto je běžná kritika sociálních médií minimálně od roku 2010, kdy spisovatel a aktivista Eli Pariser vymyslel termín „filtrační bublina“ pro popis tohoto fenoménu. Ale šíření algoritmických kanálů v posledním desetiletí tento problém ještě zhoršilo. Běžným receptem, jak se vyhnout filtračním bublinám, je vědomě sledovat lidi s ideologickými názory odlišnými od vašich. Ale nepomůže, když si algoritmus Twitteru všimne, že vás jejich tweety nijak zvlášť nezajímají, a přestane vám je zobrazovat.