Internetarkivet krænkede ophavsretten ved at udlåne e-bøger under pandemien

Internetarkivet krænkede ophavsretten ved at levere e-bøger. Hun fik ikke lov til at uddele e-bøger gratis under pandemien.

En føderal dommer dømte Internet Archive i sagen mod en gruppe på fire amerikanske forlag ledet af Hachette Book Group. Dommer John G. Coeltle sagde fredag, at non-profit organisationen krænkede gruppens ophavsret ved at levere digitale kopier af dens bøger, rapporterede Reuters.

Internetarkivet krænkede ophavsretten ved at levere e-bøger

Oprindelsen af ​​denne sag går tilbage til Internet Archives beslutning om at åbne National Emergency Library i de tidlige dage af pandemien. Programmet gjorde det muligt for organisationen at tilbyde mere end 1,4 millioner e-bøger, inklusive licenserede værker, gratis, som svar på det faktum, at mange biblioteker rundt om i verden lukkede deres døre på grund af karantæneforanstaltninger fra regeringer.

Indtil marts 2020 fungerede Internet Archives Open Library-program under et “overvåget digitalt udlån”-system, hvilket betød, at der ofte var venteliste for at låne en bog fra det katalog. Da pandemien ramte, ophævede Internet Archive disse restriktioner for at gøre det nemmere at få adgang til bøger, når folk blev låst inde i deres hjem. Copyright Alliance så hurtigt truslen fra dette initiativ. I juni 2020 sagsøgte Hachette sammen med HarperCollins, Penguin Random House og John Wiley & Sons Internet Archive og anklagede organisationen for “forsætlig massekrænkelse af ophavsret.” Samme måned lukkede Internet Archive uventet sit National Emergency Library.

Hun måtte ikke give e-bøger gratis under pandemien

Under retssagen forsvarede Internet Archive sig ved at sige, at dette initiativ er beskyttet af fair use-princippet, som tillader ulicenseret brug af licenserede værker under visse omstændigheder. Som The Verge bemærker, brugte HathiTrust, et datterselskab af Google Books Search-projektet, med succes det samme argument i 2014 i sit forsvar mod det almægtige Authors Guild. Dommer Coeltle afviste dog Internet Archives holdning og udtalte, at “der ikke er noget væsentligt” i at udlåne uautoriserede kopier af bøgerne. “Mens [internetarkivet] har ret til at udlåne lovligt købte trykte bøger, har det ikke ret til at scanne disse bøger og uddele digitale kopier i bulk,” skrev han. Maria Pallante,

Internetarkivet har på sin side anket afgørelsen. “Biblioteker er mere end virksomhedsdatabasekundeserviceafdelinger. For at demokratiet kan overleve på globalt plan, skal bibliotekerne være i stand til at bevare deres historiske rolle i samfundet – ved at eje, bevare og udlåne bøger,” skrev organisationen på sin blog. “Denne beslutning er et rigtigt slag for biblioteker, læsere og forfattere.”