Pixel Watch-specifikationen kan ikke forklare den ublu pris

Hvorfor er Pixel Watches så dyre? Enhedens prismærker på $350 og $400 er meget højere end de nærmeste sammenlignelige produkter fra Apple og Samsung, især da Googles første generations smartwatch bruger langsommere og ældre dele end andre produkter. Virksomheden tager mere for mindre, og selvom Pixel Watch er god hardware, er det svært at forstå prisen sammenlignet med hurtigere produkter med bedre detaljer som $250 Apple Watch SE og $280 Galaxy Watch 5.

I en kontrapunktforskningsrapport

Til sammenligning kan vi tage et kig på Counterpoint Researchs seneste Apple Watch materialeestimat, som skete i 2021 for Apple Watch Series 6. Series 6’s MSRP var $400, det samme som dette LTE Pixel Watch, men Counterpoint materialeregningen kostede mere . end Pixel Watch: $136. Ligesom markedspladsen siger Counterpoint, at Apple tilbyder flere ure til færre penge. Apple er en virksomhed, der er kendt for at have de højeste fortjenstmargener i branchen, men at sammenligne disse estimater giver Apple Watch et overskud på 66 procent og Google et overskud på 69 procent.

Det inkluderer ikke engang de skjulte omkostninger ved Pixel Watch: Google Watch Band Kit. Samsung og Apple lader dig købe en urkasse og derefter vælge den urrem, du vil parre med, så du kun betaler for den rem, du vil have på. Google fik alle til at købe et urremme i lavere ende med Pixel Watch (tilbehør til $50), og hvis du vil have et bedre stilet bånd, koster det ekstra. For at gøre ondt værre kommer uret med tre urremshalvdele til at dække håndled store og små – du vælger den størrelse du ønsker og smider den ekstra halvdel væk. Det ser ud til, at Google ønskede at skære ned på lagerlogistik for smartwatches, og det tvinger kunderne til at betale ekstra for urbåndskomponenter, de ikke har brug for, og skaber unødvendigt e-affald.

Rapporten giver også en oversigt over, hvad Google bruger de 123 $ på, og det er ikke meget forskelligt fra Apple Watch-opdelingen. Samsung vinder stor anerkendelse som en af ​​de store vindere blandt Pixel Watch-komponenter. Pixel Watch er drevet af en Samsung Exynos 9110 SoC og et Samsung-modem, begge lavet i Samsungs støberi, så Samsung står for 20 procent af den samlede pakkepris. 9110 er en 4 år gammel chip og Samsungs eget ur byder på en nyere, hurtigere og mere energieffektiv Exynos W920 til færre penge.

På andenpladsen er Kinas foretrukne displayproducent, BOE, som scorede 14 procent af BoM ifølge dette skøn. BOE leverede 1,2-tommer OLED-skærmen og er i øjeblikket hovedkonkurrenten i Samsungs skærmdivision. En almindelig kritik af Pixel Watch er de store skærmrammer, som kunne rettes med en bedre skærmleverandør.

Pixel Watch er overpris, men det er i det mindste et problem, der kan løses. Anden generations ure – forhåbentlig vil Google skabe et anden generations ur – bør prissættes på linje med konkurrenter med matchende specifikationer. Google er nødt til at lade folk kun købe de urremme, de ønsker, for at skære ned på skjulte omkostninger og e-affald. Virksomheden har også brug for at få sit genstartede Wear OS-økosystem tilbage på sporet, selvom det gør fremskridt hver dag. Vi venter også stadig på, at disse metalbands udkommer engang til foråret.