Hvorfor det er vigtigt og ligegyldigt, om dit webcam er certificeret af Google, Microsoft eller Zoom

Hvorfor det er vigtigt og ligegyldigt, om dit webcam er certificeret af Google, Microsoft eller Zoom

I januar kom Logitech med en ejendommelig meddelelse.

Virksomheden er stolt over at kunne meddele , at dens MX Master 3S trådløse mus, samt flere andre perifere enheder, er certificeret til at arbejde med Intel Evo bærbare computere. (Evo bærbare computere er Intel-certificerede premium ultra-lette enheder, der opfylder visse kriterier , såsom at give mindst otte timers batterilevetid med en QHD-skærm.) Forestil dig mit chok, da jeg indså, at jeg havde brugt netop denne mus med en Dell XPS 13 (Evo bærbar computer) i næsten otte måneder uden Intels velsignelse.

Selv før musen fik Intels godkendelse, nød jeg selvfølgelig timevis af problemfri brug. Det samme kan siges om hvert fungerende USB-webkamera, jeg nogensinde har tilsluttet en computer. Men det har ikke stoppet utallige periferiproducenter fra at hævde, at deres enheder er certificeret til Google Meet, Microsoft Teams og Zoom.

Og mens vi er i gang, hvad er meningen med Works With Chromebook- certificeringsprogrammet? Chromebooks er berømte for deres forenklede ChromeOS-operativsystem. Har nogen virkelig brug for bevis, ud over den specificerede ChromeOS-understøttelse, for, at en mus, et tastatur eller et webcam vil fungere med en $200 Chromebook?

I bedste fald giver certificeringsprogrammer for perifere leverandører simpelthen støtte til noget, der næsten helt sikkert er givet. I værste fald kan disse programmer potentielt få nybegyndere til at tro, at et pc-tilbehør ikke vil fungere sammen med deres system, bare fordi en teknologigigant som Intel eller Google ikke har sagt det direkte.

Har disse programmer nogen værdi for teknologikyndige brugere eller it-chefer, eller er de alle bare marketingprogrammer i forklædning? Jeg talte med Intel, Google, Microsoft og Zoom om deres perifere certificeringsprocedurer for at finde ud af det.

De fleste virksomheder har specifikke krav til deres pc-tilbehørscertificeringsprogrammer, men de fleste deler ikke denne information med offentligheden. Men du bliver måske glædeligt overrasket over, hvordan nogle af disse programmer tester pc-ydre enheder. Nej, du behøver ikke Intel for at fortælle dig, at musen vil fungere med en dyr bærbar computer, der bruger en af ​​dens processorer, men Evo-stemplet kræver, at nyttige funktioner er aktiveret, såsom en bekræftet Bluetooth-rækkevidde på mindst 32,8. fødder – og det kan give en forbedret oplevelse ud over grundlæggende kompatibilitet.

Virksomhederne forholder sig dog relativt tavse om disse krav. Dette giver ikke kun indtryk af, at brands er unødvendige marketing-gimmicks, men det reducerer også den værdi, de kan give til teknologikyndige forbrugere.

Andre virkelighedstjek

PC perifere certificeringsprogrammer har altid eksisteret. Når certificering kræver, at et produkt opfylder strenge standarder designet til reelle potentielle brugssager, giver det påviselig værdi. En veltilrettelagt gennemgangsplan kan hjælpe slutbrugere og endda it-teams med at identificere niche- eller superbrugerprodukter, etablere en testramme og henlede opmærksomheden på kritiske funktioner og funktioner.

Standarder eller certificeringsprogrammer skabt i fællesskab af forskellige brancheeksperter og virksomheder, såsom VESA DisplayHDR- eller ClearMR-skærmcertificeringer, USB Developers Forum (USB-IF)-standarderne eller PCIe-standarderne fra Peripheral Component Interconnect Special Interest Group, detaljerede funktioner og ydeevne, der ikke på anden måde er givet.

Men i modsætning til industristandarder er de programmer, vi er ved at diskutere – programmer fra Google, Microsoft, Intel og Zoom – kontrolleret af en enkelt teknologivirksomhed og understreger kompatibiliteten af ​​en perifer enhed med en af ​​virksomhedens specifikke platforme.

Disse programmer kan ligne Apple MFi-programmet , men denne certificering gælder ikke for computerudstyr. Apple-produkter har også en historie med dårlig interaktion med andre tredjepartsprodukter, så der er et mere åbenlyst behov for et MFi-program, selvom det behov er selvforskyldt.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *