Daten aus fünf Jahren zeigen, dass SSDs auf lange Sicht zuverlässiger sind als HDDs.

Das Backup- und Cloud-Speicherunternehmen Backblaze hat Daten veröffentlicht, die die Langzeitzuverlässigkeit von SSDs und herkömmlichen rotierenden Festplatten in seinem Rechenzentrum vergleichen. Basierend auf Daten, die gesammelt wurden, seit das Unternehmen Ende 2018 mit der Verwendung von SSDs als Boot-Laufwerke begann, veröffentlichte der Backblaze-Cloudspeicher-Evangelist Andy Klein gestern einen Bericht , der zeigt, dass die SSDs des Unternehmens viel seltener ausfallen. als seine Festplatten, wenn die Laufwerke altern.

Backblaze veröffentlicht seit Jahren Statistiken zu Laufwerksausfällen (und zugehörigen Kommentaren). Festplattenberichte spiegeln das Verhalten Zehntausender Speicherlaufwerke und Startlaufwerke der meisten großen Hersteller wider. Die Berichte sind umfassend genug, dass wir zumindest einige Schlussfolgerungen darüber ziehen können, welche Unternehmen die zuverlässigsten (und am wenigsten) zuverlässigsten Laufwerke herstellen.

Die Stichprobengröße für diese SSD-Daten ist viel kleiner, sowohl hinsichtlich der Anzahl als auch der Vielfalt der getesteten Laufwerke – hauptsächlich 2,5-Zoll-Laufwerke von Crucial, Seagate und Dell, mit wenig Darstellung von Western Digital/SanDisk und keine Daten von Samsung. reist überhaupt. Dadurch sind die Daten für den Vergleich der relativen Zuverlässigkeit zwischen Unternehmen weniger nützlich, können aber dennoch nützlich sein, um die Gesamtzuverlässigkeit von Festplatten mit der von SSDs zu vergleichen, die die gleiche Aufgabe erfüllen.

Backblaze verwendet SSDs als Startlaufwerke für seine Server und nicht als Datenspeicher und vergleicht diese Laufwerke in seinen Daten mit Festplatten, die auch als Startlaufwerke verwendet wurden. Das Unternehmen gibt an, dass diese Laufwerke zusätzlich zum Booten auch Speicher für Protokolle, temporäre Dateien, SMART-Statistiken und andere Daten bieten – sie schreiben nicht jeden Tag Terabytes an Daten, aber sie sitzen auch nicht einfach herum und tun nichts, nachdem der Server dies getan hat auch hochgefahren.

Während der ersten vier Lebensjahre fallen SSDs seltener aus als HDDs im Allgemeinen, aber die Kurve sieht grundsätzlich gleich aus – ein paar Ausfälle im ersten Jahr, ein Anstieg im zweiten Jahr, ein leichter Rückgang im dritten Jahr und noch einer Anstieg pro Jahr. vier. Aber sobald Sie das fünfte Jahr erreicht haben, beginnt die Festplattenausfallrate schnell anzusteigen, von 1,83 % im vierten Jahr auf 3,55 % im fünften Jahr. Andererseits fielen Backblaze-SSDs weiterhin mit etwa der gleichen Ausfallrate aus wie ein Jahr zuvor.

Diese Daten – sowohl die Zuverlässigkeitslücke zwischen den beiden als auch die Tatsache, dass Festplatten früher ausfallen als SSDs – ergeben intuitiv Sinn. Wenn alle anderen Faktoren gleich bleiben, würde man davon ausgehen, dass ein Laufwerk mit vielen beweglichen Teilen mehr Fehlerquellen aufweist als ein Laufwerk ohne bewegliche Teile. Aber es ist immer noch interessant zu sehen, wie dieser Fall mit Daten von Tausenden von Festplatten über mehrere Jahre hinweg hergestellt wird.

Klein weist darauf hin, dass SSDs „an die Wand stoßen“ und schneller ausfallen können, wenn ihre NAND-Flash-Chips verschleißen. Wenn das der Fall wäre, würden Sie feststellen, dass Laufwerke mit geringerer Kapazität schneller ausfallen als Laufwerke mit höherer Kapazität, da ein Laufwerk mit mehr NAND eine höhere Schreibtoleranz aufweist. Sie werden wahrscheinlich auch feststellen, dass viele dieser Laufwerke ungefähr zur gleichen Zeit ausfallen, da sie alle die gleiche Aufgabe erfüllen. Heimanwender, die ständig große Multi-Gigabyte-Dateien erstellen, bearbeiten und verschieben, stellen möglicherweise auch fest, dass ihre Laufwerke schneller verschleißen als im Backblaze-Anwendungsfall.

Für alle, die die Rohdaten sehen möchten, die Backblaze zur Erstellung seiner Berichte verwendet, stellt das Unternehmen diese hier zum Download bereit .