Google sollte Stadia töten

Anfang dieses Monats wurde in einem Bericht von Business Insider detailliert auf die anhaltenden Probleme mit der in Schwierigkeiten geratenen Streaming-Plattform von Google eingegangen. Google scheint das Verbraucherprodukt außer Acht zu lassen, da es versucht, die Technologie von Stadia als White-Label-Dienst zu vermarkten, um die Cloud-Angebote anderer Unternehmen zu unterstützen.

Zwischen der Project Stream-Beta 2018, dem offiziellen Start von Stadia im Jahr 2019 und heute ist viel passiert. Man kann mit Sicherheit sagen, dass Google nach dem frühen Debüt von Diensten wie PS Now und OnLive die zweite Welle des Cloud-Gamings anführt. Mittlerweile hat sich der Wettbewerb jedoch verschärft und die Anforderungen des Marktes haben sich herauskristallisiert. Google versuchte zu beweisen, dass es dem Cloud-Gaming Marktvorteile verschaffen könnte, aber die Vision des Unternehmens funktionierte nicht. Heute schwächelt Stadia und hat kaum Erfolgsaussichten.

Natürlich möchte kein Unternehmen das eigene Projekt als gescheitert bezeichnen. Aber jetzt ist es für Google an der Zeit, innezuhalten und zu fragen: „Was genau machen wir hier?“ Warum möchte sie im Cloud-Gaming-Markt tätig sein? Welche Vorteile hat das Unternehmen gegenüber der Konkurrenz und wie will es diese Vorteile langfristig aufrechterhalten?

Auf diese Fragen gibt es keine guten Antworten.

Stadia hat nicht den Umfang, den Google beabsichtigt hat.

Kehren wir zur ursprünglichen Ankündigung von Stadia auf der Game Developers Conference 2019 zurück und sehen wir uns an, wie sich einige der ersten Behauptungen von Google auswirkten. Googles Präsentation auf der GDC hob die Erfahrung des Unternehmens im Bereich Cloud Computing hervor, erwähnte jedoch nicht, wie diese Erfahrung dazu beitragen würde, den Cloud-Gaming-Bereich zu erobern.

Sundar Pichai, CEO von Google, eröffnete die Stadia-Ankündigung, indem er über die globale Reichweite der Google Cloud sprach und sagte:

Unsere dedizierte Serverhardware und unsere Rechenzentren können mehr Menschen auf der Erde mehr Rechenleistung bieten als jeder andere. Heute sind wir in 19 Regionen und mehr als 200 Ländern und Territorien vertreten, die durch Hunderttausende Kilometer Glasfaserkabel verbunden sind.

Google ist ein großes Cloud-Computing-Unternehmen mit Servern auf der ganzen Welt. Stadia ist also weltweit verfügbar, oder?

Nicht wirklich. Stadia ist definitiv nicht in „über 200 Ländern“ verfügbar. Es ist nur in 22 Ländern verfügbar, also etwa 10 Prozent des Umfangs, den Pichai für möglich gehalten hat.

Bis vor Kurzem war Stadias Heimat bei Google die Hardware-Abteilung, wobei Projektleiter Phil Harrison an Rick Osterloh, Senior Vice President Hardware bei Google, berichtete. Tatsächlich konkurriert Google international recht schlecht, da jedes Google-Hardwareprodukt auf etwa 20 Länder beschränkt ist . Es ist seltsam, dass Stadia, ein Cloud-Dienst, in der Hardware-Sparte gelandet ist, aber Google hat beschlossen, ihn dorthin zu bringen. Das Unternehmen möchte wirklich, dass die Leute seinen Gamecontroller und seine Chromecast-Mediaplayer nutzen, weshalb Stadia auf eine kleine Liste von Ländern beschränkt ist, in denen Google bereit ist, die Hardware zu verkaufen. im Wesentlichen das Gleiche)

Fairerweise muss man sagen, dass das internationale Geschäft schwierig ist. Kann einer der Konkurrenten von Google mit der Vertriebsliste von Stadia mit 22 Ländern mithalten?

GeForce Now von Nvidia ist in 82 Ländern erhältlich . Xbox Cloud Gaming, das noch als „Beta“ gekennzeichnet ist, ist in 26 Ländern verfügbar. Google liegt an dritter Stelle. PlayStation Now ist der am häufigsten gestartete Dienst auf unserer Liste (obwohl ihm Berichten zufolge ein großes Update bevorsteht) – er ist in 19 Ländern aktiv . Zumindest Google hat Amazon Luna. Dieser Dienst befindet sich noch im „Early Access“ und ist nur auf Einladung verfügbar und in einem Land, den Vereinigten Staaten, verfügbar.

Google hat keinen Latenzvorteil

Google ist also schlecht im internationalen Vertrieb – das wird Ihnen jeder außerhalb der USA sagen. Allerdings ist Google ein großes Cloud-Unternehmen, und mit all diesem YouTube-Video-Streaming-Erlebnis und anderen Back-End-Technologien sollte Google über ein unübertroffenes Cloud-Erlebnis verfügen.

Dies war ein Verkaufsgespräch von Stadia-Chefingenieurin Maid Bakar während der Präsentation:

Wir haben die Stadia-Architektur rund um das Google-Rechenzentrumsnetzwerk aufgebaut, dasselbe Netzwerk, das seit über 20 Jahren Suchergebnisse in Millisekunden liefert. Das Netzwerk besteht aus Glasfaserverbindungen und Unterseekabeln zwischen Hunderten von Präsenzpunkten und mehr als 7.500 Peripherieknoten auf der ganzen Welt, die alle mit unserem Netzwerk-Backbone verbunden sind. Stadia basiert auf einer Infrastruktur, die sonst niemand hat. Je mehr Edge-Knoten vorhanden sind, desto näher sind die Rechenressourcen an den Spielern, was die Leistung verbessert.

Dies ist das Verzögerungsargument. Google verfügt über mehr Server an mehr Standorten, und da sich wahrscheinlich einer davon in Ihrer Nähe befindet, ist die Latenz geringer. Dies sollte ein Wettbewerbsvorteil für Google sein. Das?

Unter den aktuellen Cloud-Gaming-Optionen werden Sie keinen großen Konsens finden. Ars-Tests verschaffen GeForce Now einen leichten Latenzvorteil gegenüber Stadia. GeForce Now von Digital Foundry schlägt Stadia in jedem Latenztest und weist darauf hin, dass der 120-fps-Modus von GeForce etwas ist, das Stadia nicht erreichen kann. In den Latenztests von PC Gamer übertraf GeForce Now Stadia bei weitem; Aufgrund einer Verzögerung zwischen Google und dem Spieleserver stieß der Beitrag sogar auf ein Gummiband im Spiel. Nexus-Gamer gaben Stadia einen leichten Vorsprung gegenüber GeForce Now, allerdings nur um 12 ms (weniger als ein Frame bei 60 fps).

Google hat hier keinen wirklichen Wettbewerbsvorteil. Niemand wird die Verzögerung von Stadia für akzeptabel halten, wenn die Verzögerung anderer Dienste inakzeptabel ist. Der Vorteil der Cloud war eine der Hauptsäulen, auf denen das Geschäft von Stadia aufgebaut ist, und es gibt keine Beweise dafür, dass sich dieser theoretische Vorteil im wirklichen Leben zum Vorteil von Google auswirkt. Nvidia ist nicht einmal ein Cloud-Unternehmen und kann zumindest mit Google mithalten.