Wie SoftBanks teure IoT-Wette gegen Arm nach hinten losging

Als Masayoshi Son 2016 versuchte, Investoren davon zu überzeugen, eines der erfolgreichsten Chipunternehmen der Welt zu kaufen, hatte der CEO von SoftBank eine klare Botschaft: „Ich denke, Arm wird der Champion im IoT-Zeitalter sein.“

Aber das Konzept, Milliarden von Haushalts- und Industriegeräten mit dem Internet zu verbinden, verlief weitaus langsamer als erwartet.

Sons Ziel, den Chipdesign-Markt für das Internet der Dinge (IoT) zu erobern, war die erste Wette, die er auf Arm einging und die sich nicht auszahlte. Der zweite war ein 66-Milliarden-Dollar-Verkauf an Nvidia, der letzte Woche scheiterte.

Arm bleibt der dominierende Akteur bei Smartphone-Chips, die noch immer die am weitesten verbreitete Form der Datenverarbeitung sind, aber ihr Wachstum hat sich in den letzten Jahren deutlich verlangsamt. Im Vorfeld eines Börsengangs, der bereits in diesem Jahr stattfinden könnte, beeilt sich das Unternehmen, seine Position in neuen Märkten zu stärken, die es bislang kaum erschlossen hat, und versucht gleichzeitig, Gewinne zu steigern, um eine neue Investorengruppe anzulocken.

René Haas, neuer CEO von Arm, sagte der Financial Times, dass seine Produkte jetzt in Rechenzentren und Autos „viel wettbewerbsfähiger“ seien als zu dem Zeitpunkt, als SoftBank das in Cambridge ansässige Unternehmen kaufte.

„Kompromisse darüber einzugehen, wo investiert werden soll und wo nicht … das sind Kompromisse, die öffentliche Unternehmen und sogar private Unternehmen jeden Tag eingehen müssen“, sagte er. „Das Unternehmen ist in einer großartigen Verfassung.“

Als Son den 31-Milliarden-Dollar-Kauf von Arm leitete, betrachtete er dies als eine Wette auf die Zukunft der gesamten Technologiebranche, die sich zu dieser Zeit rund um das IoT-Konzept herauskristallisierte. Er drängte das Führungsteam weiterhin nachdrücklich dazu, Chips für die Maschinenkonnektivität der Zukunft zu entwickeln.

Fünfeinhalb Jahre später wird immer klarer, dass das IoT-Wagnis ein kostspieliges Wagnis war. Darüber hinaus hielt es Arm davon ab, die Dominanz von Intel auf dem viel größeren Markt für Rechenzentren anzugreifen.

Als Sons Vision mit der Realität kollidierte, überarbeitete SoftBank stillschweigend seine Marktkalkulationen. Eine Präsentation aus dem Jahr 2018 prognostiziert, dass der IoT-Controller-Markt bis 2026 einen Wert von 24 Milliarden US-Dollar haben wird, während der Servermarkt einen Wert von 22 Milliarden US-Dollar haben wird.

In einer ähnlichen Präsentation aus dem Jahr 2020 wurde jedoch vorhergesagt, dass der IoT-Chipmarkt bis 2029 nur 16 Milliarden US-Dollar erreichen würde, während der Servermarkt, an dem Arm bisher nur einen Anteil von 5 Prozent erobert hatte, 32 Milliarden US-Dollar erreichen würde. Der japanische Technologiekonzern revidierte außerdem seine Schätzung des IoT-Marktwerts von 7 Milliarden US-Dollar im Jahr 2017 auf 4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019.

Tudor Brown, der 1990 Arm mitbegründete und das Unternehmen 22 Jahre lang leitete, bezeichnete die massiven Investitionen in IoT als „seltsam“, da „auf diesem Markt nie Geld sein wird“. konzentrierte sich nicht auf den Hauptpreis, nämlich den Kellner.“

In Arms Zulassungsanträgen vom Dezember sprach sich das Unternehmen entschieden gegen einen Börsengang und für den Verkauf von Nvidia aus und wies darauf hin, dass der Druck der Aktionäre das Unternehmen davon abhalten könnte, in Rechenzentrums- und PC-Märkte zu investieren, die „sich nur schwer wieder erholen konnten“. und wo er nur „begrenzte Einfälle“ unternahm. Arm fügte hinzu, dass Investoren auf dem öffentlichen Markt „Rentabilität und Produktivität fordern“ würden, was Kostensenkungen und einen Mangel an finanzieller Schlagkraft für Investitionen in innovative neue Unternehmungen bedeute.

„Wir hatten immer das Gefühl, dass die Übernahme von Nvidia uns eine fantastische Gelegenheit bieten würde, zu investieren und mehr zu tun“, sagte Haas. „Jetzt, da wir uns im [Börsengang] befinden, kann ich unsere Aussichten sehr gut einschätzen.“

Son hat auch unterschätzt, wie teuer Halbleiterinnovationen sein können, obwohl Arm kein eigenes Silizium herstellt. Laut SoftBank stiegen die Ausgaben von Arm von 716 Millionen US-Dollar im Jahr 2015 auf 1,6 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019. Der Umsatz stieg um 20 Prozent auf 1,9 Milliarden US-Dollar, während der Gewinn bis 2019 um fast 70 Prozent auf 276 Millionen US-Dollar sank.

In jüngerer Zeit hat Arm begonnen, den Kurs zu korrigieren, indem es in den letzten vier Jahren stärker in den wachsenden Server- und PC-Markt investiert und Verbündete wie Amazon Web Services gewonnen hat, das mittlerweile die dritte Generation seines Arm-basierten Graviton-Chips verwendet Apple stellt seine gesamte Mac-Reihe von Intel-Prozessoren auf eigene Arm-basierte M1-Prozessoren um.

Haas räumte ein: „Während IoT für uns immer noch ein äußerst wichtiger Bereich ist, konzentrieren wir uns sehr, sehr auf den Computerbereich“, sagte er und bezog sich dabei auf Server- und PC-Chips. Er lehnte es ab, offenzulegen, wie viel Arms Umsatz aus Bereichen außerhalb seines Kerngeschäfts im Mobilfunkbereich stammt, und verwies auf den „komplizierten Regulierungsprozess“ im Zusammenhang mit dem Nvidia-Deal.

Arm-Führungskräfte sagen, dass sie erst jetzt beginnen, die Vorteile strategischer Investitionen zu ernten, die vor Jahren getätigt wurden. Arm-Chip-Designs werden an Halbleiterunternehmen und Elektronikhersteller lizenziert, wenn diese mit der Entwicklung neuer Produkte beginnen. Es kann mehrere Jahre dauern, bis die anfänglichen Designgewinne in Lizenzgebühren aus Produktverkäufen umgewandelt werden.

Die Lizenzeinnahmen des Unternehmens, die mehr als die Hälfte seines Gesamtumsatzes ausmachen, sind in den letzten neun Monaten um 22 Prozent gestiegen, was die Behauptung von Haas über positive Ergebnisse bestätigt. Das seien „Zahlen, wie sie Arm noch nie zuvor gesehen hatte, und sie waren höher als vor SoftBank“, sagte er.

„Masa hat immer gesagt, dass das Ziel definitiv darin besteht, Arm an die Börse zu bringen“, sagte Haas und fügte hinzu, dass Arm nun, da der Nvidia-Deal gescheitert sei, „zurück zum ursprünglichen Plan A“ sei.