Aus Schaltsekunden könnten Schaltminuten werden, trotz des Widerstands seitens der Russen und des Vatikans

Einer der führenden Denker darüber, wie Menschen die Zeit erfassen, hat einen großen, wenn auch einfachen Vorschlag für den Umgang mit Schaltsekunden: Machen Sie sich keine Sorgen um sie. Machen Sie stattdessen Schaltminuten, vielleicht alle etwa ein halbes Jahrhundert eine.

„Wir müssen uns alle ein wenig entspannen“, sagte Judah Levine, Leiterin des Network Synchronization Project in der Time and Frequency Division am National Institute of Standards and Technology (NIST), gegenüber der New York Times . Schaltsekunden – wenn die koordinierte, nahezu fehlerfreie Atomzeit für eine Sekunde angehalten wird, um sie mit den vergleichsweise unregelmäßigen Bewegungen der Erde zu synchronisieren – bereiten große Kopfschmerzen, insbesondere für die Computertechnologie .

Das Internationale Büro für Maß und Gewicht (IBWM) hat bereits dafür gestimmt, Schaltsekunden bis 2035 vollständig abzuschaffen , oder zumindest für die Art und Weise, wie sie derzeit umgesetzt werden. Levine plant, ein Papier einzureichen, in dem eine „Schaltminute“ beschrieben wird, die zeitlich auf die nächste Weltfunkkonferenz der Internationalen Fernmeldeunion (ITU) abgestimmt ist. Ab dem 20. November werden in Dubai, Vereinigte Arabische Emirate, die weltweiten Radio- und Kommunikationspolitiker über verschiedene Maßnahmen und Standards debattieren. Die Times schlägt vor, dass Levines Artikel nach der Konferenz veröffentlicht werden könnte, aber die Kenntnis davon – einschließlich der Times-Geschichte selbst – sollte ihn zu einem Streitpunkt machen.

Der „Schaltminuten“-Vorschlag, wie er in Levines Interview nahegelegt wurde, käme dem bereits Entschiedenen des IBWM sehr nahe: Die koordinierte Weltzeit (UTC) solle an eine strahlungsgenaue Uhr gebunden bleiben und sie dann gelegentlich wieder mit der der Erde in Einklang bringen relativ volatilere Bewegungen. Anstatt dies immer dann zu tun, wenn sich die beiden Zeiten um 0,9 Sekunden verschoben haben, würden weltweite Zeitnehmer stattdessen eine Korrektur um eine Minute anstreben.

Der Umgang mit Schaltsekunden hat, insbesondere in der vernetzten Welt, häufig zu organisatorischen Traumata geführt. Schaltsekunden in den Jahren 2012 und 2017 führten zu regelmäßigen Ausfällen und Problemen zu Beginn des Neujahrstages. Das Inszenieren eines Sprungs über Server und Zeitzonen hinweg hat zu komplizierten Schemata geführt, wie zum Beispiel dem Verschmieren von Sprüngen über etwa 17 Stunden. Der Aufwand und die Gefahren haben dazu geführt, dass viele Unternehmen, darunter auch Meta , eine Petition für ein Ende eingereicht haben. Wer könnte sich einem solchen Aufruf zum Nicht-Handeln widersetzen, dazu, die Zeit ein wenig verstreichen zu lassen, vielleicht eine Minute über ein halbes Jahrhundert, um häufigere, traumatischere Korrekturen zu verhindern?

Die Russen zum Beispiel. Der Leiter des IBWM (oder BIPM auf Französisch) sagte im November 2022 , dass Russland gegen den Verzicht auf Schaltsekunden sei, weil es bis 2040 warten wolle. Das Satellitenortungssystem des Landes, GLONASS, wurde mit Blick auf Schaltsekunden entwickelt und überarbeitet System wäre scheinbar anstrengend. Die Times beschreibt, dass die Russen „energisch, wenn auch auf mysteriöse Weise“ dafür plädieren, die Schaltsekunde beizubehalten, und zitiert den Leiter der Zeit- und Frequenzabteilung des NIST mit der Aussage, dass „niemand ihre Opposition vollständig versteht“. „Sie geben nie wirklich eine gute Antwort.“

Außerdem gibt es noch den Vatikan, der sich spätestens seit dem Gregorianischen Kalender mit der Astronomie beschäftigt und möglicherweise auch gegen die Abschaffung von Schaltsekunden ist. Rev. Paul Gabor, Astrophysiker und Vizedirektor der Forschungsgruppe des Vatikanischen Observatoriums in Tucson, Arizona, wurde immer wieder als Gegner einer tieferen Trennung der menschlichen und planetaren Zeit zitiert. Die Einhaltung der richtigen Zeit, schrieb Gabor 2017 in seinem Buch The Science of Time , ist „eine der ältesten Missionen der Astronomie“.

„In der aktuellen Schaltsekundendebatte gibt es rationale Argumente, die sich auf praktische Überlegungen konzentrieren, und es gibt ein gewisses unausgesprochenes Unbehagen, das aus den symbolischen Substraten der betreffenden Themen entsteht“, schreibt Gabor, scheinbar im Namen derjenigen, die nichts sagen.

Levine sagte der Times, er hege keine großen Hoffnungen auf ein Schaltjahr oder auch nur einen einfachen Verzicht auf die Schaltsekunde auf der diesjährigen Weltkonferenz, aber dass neue Methoden auf „anderen Konferenzen festgelegt werden könnten, die keine vollständigen Anforderungen erfüllen“. Konsens.“