App-Gründer verlässt Google mit der Begründung, das Unternehmen betreue keine Nutzer mehr

Hier einige Einblicke in die jüngsten Probleme von Google von einem ehemaligen Mitarbeiter. Praveen Seshadri, der Gründer, dessen Unternehmen von Google übernommen wurde, hat kürzlich gekündigt und beim Verlassen der Tür einen vernichtenden Medium-Beitrag hinterlassen, in dem er die Herausforderungen beschrieb, denen er während seiner Arbeit für das Unternehmen gegenüberstand. Laut Seshadri steckt Google „in einem Labyrinth aus Genehmigungen, Einführungsprozessen, rechtlichen Prüfungen, Leistungsüberprüfungen, Beurteilungen von Führungskräften“ und anderen bürokratischen Prozessen fest, und obwohl die Mitarbeiter dazu fähig sind, „tun sie Quartal für Quartal, Jahr für Jahr sehr wenig.“

Seshadri ist der Gründer von AppSheet , einer „codefreien Entwicklungsplattform“, die er 2014 auf den Markt brachte. Nach Jahren der Entwicklung wurde Seshadri 2020 von Google Cloud übernommen und Seshadri verbrachte die nächsten drei Jahre damit, die App in Google AppSheet zu integrieren. Seshadri verließ Google Sekunden nach Ablauf seiner „dreijährigen obligatorischen Aufbewahrungsfrist“ und erklärte: „Ich verließ Google mit der Erkenntnis, dass das einst so große Unternehmen nach und nach nicht mehr funktionierte.“

Seshadri beschreibt seine großen Probleme mit dem Unternehmen:

Meiner Meinung nach hat Google vier kulturelle Hauptprobleme. All dies ist eine natürliche Folge einer Gelddruckmaschine namens „Werbung“, die jedes Jahr stetig wächst und alle anderen Sünden verbirgt.

(1) Mangel an Mission, (2) Mangel an Dringlichkeit, (3) Exklusivitätswahn, (4) Missmanagement.

Seshadri arbeitete von 1999 bis 2011 bei Microsoft, daher sagt er: „Dies ist nicht das erste Mal, dass ich den allmählichen Zusammenbruch eines dominanten Imperiums beobachte.“ Heute sagt Seshadri, dass „nur sehr wenige Google-Mitarbeiter mit dem Gedanken zur Arbeit kommen, sie würden dienen.“ Kunden oder Nutzer“ und konzentriere sich stattdessen auf „eine geschlossene Welt, in der fast jeder nur für andere Google-Mitarbeiter arbeitet“. In dem Beitrag heißt es: „Risikominderung ist bei Google wichtiger als alles andere“ und spiegelt damit einen Artikel der New York Times aus dem Jahr 2021 wider, in dem es hieß, CEO Sundar Pichai habe während der Führung des Unternehmens eine „lähmende Bürokratie“ geschaffen.

Die Beschwerden von Seshadri erklären vieles von dem, was wir außerhalb des Unternehmens sehen, wo die Bedürfnisse und Wünsche der Verbraucher nicht immer als Priorität angesehen werden. Dies ist nicht das erste Mal, dass wir solche Beschwerden von Mitarbeitern hören. Der frühere CEO von Waze, Noam Bardeen, trat 2021 von Google zurück und sagte in einem Blogbeitrag , dass die Mitarbeiter nicht wirklich daran interessiert seien, Google-Produkte zu entwickeln. „Ein Produkt ist ein Werkzeug, um Mitarbeiter auf der Karriereleiter nach oben zu bringen“, schrieb Bardeen, „keine Leidenschaft, eine Mission oder die wirtschaftlichen Spielregeln.“ Werbeaktionen haben einen größeren Einfluss auf den wirtschaftlichen Erfolg der Menschen als das Produktwachstum. Bei der Arbeit geht es um die Chance, befördert zu werden, und deshalb haben wir begonnen, Leute mit der falschen Einstellung an Bord zu nehmen – und Waze als Sprungbrett und nicht als Berufung zu betrachten. Kürzlich Seshadris Beitrag geteiltauf LinkedIn und fügte hinzu: „Das Problem ist, dass es niemanden interessiert, solange die Aktien steigen.“

Es gibt auch den ehemaligen Google- (und Twitter-)Ingenieur Manu Cornet, der in seiner Goomics- Reihe auf humorvolle Weise beschreibt, wie das Leben bei Google in den letzten Jahren war. Mehrere Comics weisen darauf hin, dass der fehlerhafte Mitarbeiterbeurteilungsprozess von Google den Produkterfolg oder die „ Nutzerzufriedenheit “ nicht mit persönlichen Werbeaktionen verknüpft, so dass natürlich einige Produkte geopfert oder ignoriert werden, während sich die Mitarbeiter auf Werbeaktionen konzentrieren.

Es ist erwähnenswert, dass nicht jedes Google wie Google funktioniert. Insbesondere andere Mitarbeiter bezeichneten die Android-Sparte als ein völlig anderes Unternehmen. Steve Yegge, ein weiterer angesehener Autor im Genre Ex-Google-Anschrei-Firma, beschrieb den Kulturschock beim Wechsel von einem anderen Teil von Google zu Android. „Android ist nicht Google“, schrieb Yegge. „Sie haben fast nichts miteinander zu tun“ und fügte hinzu, dass die „berüchtigte jähzornige Organisation“ innerhalb von Google „mehr oder weniger autonom“ agiere. Vielleicht scheint Android deshalb der produktivste, stabilste und zuverlässigste Teil des Unternehmens zu sein und veröffentlicht regelmäßig, mindestens jedes Jahr, eine neue Version des Betriebssystems. Außerdem kommt es kaum zu Fluktuationen in der Führung und die Abteilung achtet sehr streng auf die Stabilität und Abwärtskompatibilität ihrer Software. Vielleicht sollten die eher traditionell verwalteten Teile von Google dies zur Kenntnis nehmen.