Cinco años de datos muestran que los SSD son más confiables que los HDD a largo plazo.

La empresa de respaldo y almacenamiento en la nube Backblaze ha publicado datos que comparan la confiabilidad a largo plazo de los SSD y los discos duros giratorios tradicionales en su centro de datos. Según los datos recopilados desde que la compañía comenzó a usar SSD como unidades de arranque a fines de 2018, el evangelista de almacenamiento en la nube de Backblaze, Andy Klein, publicó un informe ayer , que muestra que las SSD de la compañía están fallando a un ritmo mucho menor. que sus discos duros a medida que envejecen.

Backblaze ha estado publicando estadísticas de fallas de unidades (y comentarios relacionados) durante años; Los informes de discos duros reflejan el comportamiento de decenas de miles de unidades de almacenamiento y unidades de arranque de la mayoría de los principales fabricantes. Los informes son lo suficientemente completos como para que al menos podamos sacar algunas conclusiones sobre qué compañías fabrican las unidades más (y menos) confiables.

El tamaño de la muestra para estos datos SSD es mucho más pequeño, tanto en número como en variedad de unidades probadas, en su mayoría unidades de 2,5 pulgadas de Crucial, Seagate y Dell, con poca representación de Western Digital/SanDisk y sin datos de Samsung. viaja en absoluto. Esto hace que los datos sean menos útiles para comparar la confiabilidad relativa entre empresas, pero aún pueden ser útiles para comparar la confiabilidad general de los HDD con la de los SSD que realizan el mismo trabajo.

Backblaze usa SSD como unidades de arranque para sus servidores en lugar de almacenamiento de datos, y sus datos comparan estas unidades con discos duros que también se usaron como unidades de arranque. La compañía dice que estas unidades brindan almacenamiento para registros, archivos temporales, estadísticas SMART y otros datos además del arranque: no escriben terabytes de datos todos los días, pero no se quedan sentados sin hacer nada después de que el servidor ha terminado. también arrancado.

Durante los primeros cuatro años de vida, las SSD fallan con menos frecuencia que las HDD en general, pero la curva se ve básicamente igual: algunas fallas en el primer año, un rebote en el segundo año, una ligera disminución en el tercer año y otra. aumento por año. cuatro Pero una vez que llega al quinto año, la tasa de fallas del disco duro comienza a aumentar rápidamente, del 1,83 % en el cuarto año al 3,55 % en el quinto año. Por otro lado, los SSD Backblaze continuaron fallando aproximadamente al mismo índice de fallas que el año anterior.

Estos datos, tanto la brecha de confiabilidad entre los dos como el hecho de que los HDD comienzan a fallar antes que los SSD, tienen sentido intuitivo. En igualdad de condiciones, se esperaría que una unidad con muchas piezas móviles tuviera más puntos de falla que una unidad sin piezas móviles. Pero sigue siendo interesante ver cómo se hace este caso con datos de miles de discos durante varios años de uso.

Klein sugiere que los SSD «pueden chocar contra una pared» y comenzar a fallar a un ritmo más rápido a medida que se desgastan sus chips flash NAND. Si ese fuera el caso, vería que las unidades de menor capacidad comienzan a fallar a un ritmo más rápido que las unidades de mayor capacidad, ya que una unidad con más NAND tiene una mayor tolerancia de escritura. También es probable que vea que muchas de estas unidades comienzan a fallar al mismo tiempo, ya que todas hacen el mismo trabajo. Los usuarios domésticos que constantemente crean, editan y mueven archivos grandes de varios gigabytes también pueden notar que sus unidades se desgastan más rápido que en el caso de uso de Backblaze.

Para cualquiera que desee ver los datos sin procesar que utiliza Backblaze para crear sus informes, la empresa los pone a disposición para descargarlos aquí .