Google debería matar a Stadia

A principios de este mes, un informe de Business Insider detalló los problemas actuales con la problemática plataforma de transmisión de Google. Google parece estar dejando de lado el producto de consumo mientras intenta comercializar la tecnología de Stadia como un servicio de marca blanca para respaldar las ofertas en la nube de otras compañías.

Han pasado muchas cosas entre la versión beta de Project Stream de 2018, el lanzamiento oficial de Stadia en 2019 y hoy. Es seguro decir que Google está liderando la segunda ola de juegos en la nube después del debut anticipado de servicios como PS Now y OnLive. Ahora, sin embargo, la competencia se ha intensificado y las exigencias del mercado se han cristalizado. Google intentó demostrar que podía aportar ventajas de mercado a los juegos en la nube, pero la visión de la empresa no funcionó. Hoy, Stadia languidece y tiene pocas posibilidades de éxito.

Ninguna empresa, por supuesto, quiere llamar fracaso a su propio proyecto. Pero ahora es el momento de que Google haga una pausa y pregunte: «¿Qué estamos haciendo exactamente aquí?» ¿Por qué quiere estar en el mercado de juegos en la nube? ¿Qué ventajas tiene sobre la competencia y cómo planea mantener esas ventajas en el tiempo?

No hay buenas respuestas a estas preguntas.

Stadia no tiene la escala que pretendía Google.

Volvamos al anuncio original de Stadia en la Conferencia de desarrolladores de juegos de 2019 y veamos cómo resultaron algunas de las afirmaciones iniciales de Google. La presentación de Google en la GDC destacó la experiencia de la empresa en computación en la nube, pero no mencionó cómo esa experiencia ayudaría a conquistar el espacio de los juegos en la nube.

El CEO de Google, Sundar Pichai, abrió el anuncio de Stadia hablando sobre el alcance global de la nube de Google, diciendo:

Nuestro hardware de servidor dedicado y nuestros centros de datos pueden proporcionar más poder de cómputo a más personas en el planeta Tierra que cualquier otra persona. Hoy estamos ubicados en 19 regiones y más de 200 países y territorios conectados por cientos de miles de kilómetros de cables de fibra óptica.

Google es una gran empresa de computación en la nube que tiene servidores en todo el mundo. Entonces, Stadia está disponible en todo el mundo, ¿verdad?

No precisamente. Stadia definitivamente no está disponible en «más de 200 países». Solo está disponible en 22 países, o alrededor del 10 por ciento de la escala que Pichai pensó que Google podría manejar.

Hasta hace poco, el hogar de Stadia dentro de Google era la división de hardware, con el líder del proyecto Phil Harrison reportando al vicepresidente senior de hardware de Google, Rick Osterloh. En realidad, Google compite bastante mal a nivel internacional, con cada producto de hardware de Google limitado a alrededor de 20 países . Es extraño que Stadia, un servicio en la nube, terminara en la división de hardware, pero ahí fue donde Google decidió ponerlo. La compañía realmente quiere que las personas usen su controlador de juegos y reproductores multimedia Chromecast, por lo que Stadia se limita a una pequeña lista de países donde Google está dispuesto a vender el hardware. esencialmente lo mismo)

Para ser justos, los negocios internacionales son difíciles. ¿Puede alguno de los competidores de Google igualar la lista de distribución de Stadia de 22 países?

GeForce Now de Nvidia está disponible en 82 países . Xbox Cloud Gaming, que todavía tiene la etiqueta «Beta», está disponible en 26 países. Google está en tercer lugar. PlayStation Now es el servicio más lanzado de nuestra lista (aunque, según se informa, recibirá una gran actualización), que opera en 19 países . Al menos Google tiene Amazon Luna. Este servicio aún se encuentra en “Acceso anticipado” solo por invitación y está disponible en un país, Estados Unidos.

Google no tiene una ventaja de latencia

Entonces, Google es malo en la distribución internacional; cualquiera fuera de los EE. UU. te lo dirá. Sin embargo, Google es una gran empresa en la nube, y con toda esta experiencia de transmisión de videos de YouTube y otras tecnologías de back-end, Google debería tener una experiencia en la nube inigualable.

Este fue un argumento de venta del ingeniero jefe de Stadia, Maid Bakar, durante la presentación:

Creamos la arquitectura de Stadia en torno a la red del centro de datos de Google, la misma red que ha brindado resultados de búsqueda en milisegundos durante más de 20 años. La red consta de enlaces de fibra óptica y cables submarinos entre cientos de puntos de presencia y más de 7500 nodos periféricos en todo el mundo, todos conectados a nuestra red troncal. Stadia se basa en una infraestructura que nadie más tiene. Cuantos más nodos de borde, más cerca estarán los recursos informáticos de los jugadores, lo que mejora el rendimiento.

Este es el argumento del retraso. Google tiene más servidores en más ubicaciones y, dado que es probable que uno de ellos esté cerca de usted, habrá menos latencia. Esto debería ser una ventaja competitiva para Google. ¿Este?

No encontrará mucho consenso entre las opciones actuales de juegos en la nube. Las pruebas de Ars le dan a GeForce Now una ligera ventaja de latencia sobre Stadia. GeForce Now de Digital Foundry supera a Stadia en todas las pruebas de latencia y señala que el modo de 120 fps de GeForce es algo que Stadia no puede tocar. En las pruebas de latencia de PC Gamer , GeForce Now superó con creces a Stadia; la publicación incluso se encontró con una banda elástica en el juego debido a un retraso entre Google y el servidor del juego. Los jugadores de Nexus le dieron a Stadia una ligera ventaja sobre GeForce Now, pero por solo 12 ms (menos de un cuadro a 60 fps).

Google no tiene una ventaja competitiva real aquí. Nadie encontrará aceptable el retraso de Stadia si el retraso de otros servicios es inaceptable. La ventaja de la nube ha sido uno de los principales pilares sobre los que se ha construido el negocio de Stadia, y no hay evidencia de que esta ventaja teórica funcione en beneficio de Google en la vida real. Nvidia ni siquiera es una empresa en la nube, y al menos puede igualar a Google.