Internet Archive violó los derechos de autor al prestar libros electrónicos durante la pandemia

Internet Archive violó los derechos de autor al proporcionar libros electrónicos. No se le permitió distribuir libros electrónicos de forma gratuita durante la pandemia.

Un juez federal falló en contra de Internet Archive en su caso contra un grupo de cuatro editoriales estadounidenses lideradas por Hachette Book Group. El juez John G. Coeltle dijo el viernes que la organización sin fines de lucro infringió los derechos de autor del grupo al proporcionar copias digitales de sus libros, informó Reuters.

Internet Archive violó los derechos de autor al proporcionar libros electrónicos

El origen de este caso se remonta a la decisión de Internet Archive de abrir la Biblioteca Nacional de Emergencia en los primeros días de la pandemia. El programa permitió a la organización ofrecer más de 1,4 millones de libros electrónicos, incluidas obras con licencia, de forma gratuita, en respuesta al hecho de que muchas bibliotecas de todo el mundo estaban cerrando sus puertas debido a las medidas de cuarentena de los gobiernos.

Hasta marzo de 2020, el programa Biblioteca Abierta de Internet Archive operaba bajo un sistema de “préstamo digital supervisado”, lo que significaba que a menudo había una lista de espera para tomar prestado un libro de ese catálogo. Cuando llegó la pandemia, Internet Archive levantó estas restricciones para facilitar el acceso a los libros cuando las personas estaban encerradas en sus hogares. Copyright Alliance vio rápidamente la amenaza de esta iniciativa. En junio de 2020, Hachette, junto con HarperCollins, Penguin Random House y John Wiley & Sons, demandaron a Internet Archive, acusando a la organización de «infracción masiva deliberada de derechos de autor». Ese mismo mes, Internet Archive cerró inesperadamente su Biblioteca Nacional de Emergencia.

No se le permitió regalar libros electrónicos durante la pandemia

Durante la demanda, Internet Archive se defendió diciendo que esta iniciativa está protegida por el principio de uso justo, que permite el uso sin licencia de obras con licencia bajo ciertas circunstancias. Como señala The Verge, HathiTrust, una subsidiaria del proyecto Google Books Search, utilizó con éxito este mismo argumento en 2014 en su defensa contra el todopoderoso Authors Guild. Sin embargo, el juez Coeltle desestimó la posición de Internet Archive y afirmó que “no hay nada significativo” en prestar copias no autorizadas de los libros. “Si bien [Internet Archive] tiene derecho a prestar libros impresos comprados legalmente, no tiene derecho a escanear esos libros y distribuir copias digitales a granel”, escribió. María Pallante,

Por su parte, Internet Archive ha interpuesto un recurso contra la decisión. “Las bibliotecas son más que departamentos de servicio al cliente de bases de datos corporativas. Para que la democracia sobreviva a escala mundial, las bibliotecas deben poder mantener su papel histórico en la sociedad: poseer, preservar y prestar libros”, escribió la organización en su blog. “Esta decisión es un verdadero golpe para las bibliotecas, los lectores y los autores”.