Review de Intel Core i3-12100 e i5-12400: rápidos, asequibles y difíciles de criticar

No era el mejor momento para construir una computadora con un presupuesto ajustado. Esto se debe en parte a los continuos problemas de suministro y a una escasez particularmente grave de GPU (aunque la situación puede disminuir gradualmente). Esto se debe en parte a que los productos que se ofrecen no han mejorado mucho últimamente: los mejores procesadores económicos y de gama media de Intel están atascados en arquitecturas heredadas debido a problemas de fabricación, y AMD ha optado por centrarse en productos de gama alta.

Anticipándonos a los nuevos procesadores de menos de $ 200 de AMD hoy, estamos echando un vistazo a algunos de los mejores procesadores Intel de menos de $ 200 en los últimos años. El Core i5-12400 ($ 210 con GPU, $ 180 sin) es un procesador de seis núcleos que ofrece un gran rendimiento para PC de juegos económicos y cualquiera que quiera hacer un trabajo ligero de edición de fotos y videos sin gastar una tonelada de dinero. El Core i3-12100 (alrededor de $150 con GPU o $120 sin él) es un chip de cuatro núcleos que puede ejecutar juegos cuando se combina con la GPU, pero es perfecto para navegar por Internet, trabajar en la oficina y en la escuela, realizar videollamadas y todo lo demás. necesitas. puede ser necesario desde un escritorio básico en una configuración de oficina en casa.

Rendimiento y Eficiencia Energética

En primer lugar, comparamos el Core i3-12100 y el Core i5-12400 con sus predecesores inmediatos: Core i3-10100, Core i5-10400 y Core i5-11400. También agregamos el Ryzen 5 3600 como punto de comparación, que solía venderse por $ 200 pero no estuvo ampliamente disponible a ese precio por un tiempo; Las comparaciones con los procesadores Ryzen 5 5500 y 5600 más nuevos seguirán una vez que se lancen estos chips.

Algunos detalles sobre nuestros sistemas de prueba:

Intel Core i5-12400 (seis P-cores) en placa base Asus Prime B660-Plus D4 con 64GB DDR4 3200MHz RAM de Crucial y GeForce RTX 3070 FTW3 de EVGA. Las pruebas se realizaron con la configuración de energía predeterminada de Intel y el aumento de rendimiento de Asus habilitado.
Mismo sistema con Core i3-12100 instalado (cuatro P-cores).
Mismo sistema con Core i7-12700 instalado (ocho núcleos P, cuatro núcleos E).
AMD Ryzen 5 3600 en placa base Gigabyte B550M DS3H con 16GB DDR4 3200MHz RAM.
Para las pruebas de GPU integradas, también usamos un procesador AMD Ryzen 7 5700G en una placa base Gigabyte B450 Aorus Pro Wifi I con 16 GB de RAM DDR4 a 3200 MHz.

Elegimos usar una placa base DDR4 basada en B660 para ejecutar todas nuestras pruebas en estos procesadores, ya que ese es el tipo de placa con la que combinaría estos chips si realmente estuviera construyendo una PC económica. Siempre puede instalar un chip Core i3 o i5 en una placa base Z690 costosa con RAM DDR5, pero pagará mucho más dinero por poco retorno de esa inversión. En aras de la consistencia, todos los procesadores también se combinaron con un ventilador de CPU Vetroo V5, un enfriador de aire económico que brinda un paso adelante del ventilador incorporado que viene con estos procesadores.

El rendimiento de un solo núcleo de Alder Lake es impresionante sin importar cuál de estos procesadores compre; los nuevos chips están fácilmente por delante de sus contrapartes de 10.ª y 11.ª generación y del Ryzen 5 3600. Esto es importante para mantener alto el rendimiento general (y la mayoría de los juegos).

En términos de rendimiento multinúcleo, tenga en cuenta que el Core i3-12100 de cuatro núcleos supera o se acerca al Core i5-10400 de seis núcleos en nuestras pruebas de Cinebench y Handbrake: hay menos núcleos, pero son mucho más rápidos. En estas pruebas, el Core i5-12400 también supera a los procesadores Intel de la generación anterior y al Ryzen 5 3600. Pero si realiza muchas tareas de procesamiento o edición de video vinculadas a la CPU, tenga en cuenta que existe una brecha significativa entre el i5-12400 y el i7-12700. especialmente si aumentas los límites de potencia del i7. Dos núcleos P y cuatro núcleos E adicionales lo hacen mucho más productivo cuando usa todos esos núcleos al mismo tiempo.

Al comparar la eficiencia energética, vale la pena señalar que al usar la configuración de energía estándar de Intel, el consumo general de energía del sistema en nuestra prueba de codificación Handbrake no difiere mucho cuando se usa cualquiera de estos procesadores. Esto significa que cualquier sistema que pueda hacer el trabajo más rápido suele ser el más eficiente. La única vez que esta curva se rompe es cuando aumenta los límites de potencia en los procesadores de gama alta, lo que le permite realizar el trabajo rápidamente a expensas de la eficiencia.

También notará, como en nuestra revisión de Mac Studio, la relativa ineficiencia de los procesadores Intel de gama media en comparación con los chips M1 de Apple. Los procesadores Intel son rápidos (el M1 intercambió golpes con el Core i3 durante nuestras pruebas), pero los chips de Apple consumen mucha menos energía. Por supuesto, si está comprando una PC principalmente para juegos, no importa qué tan buena sea la M1 porque no puede ejecutar Windows o juegos que requieren Windows. Pero vale la pena tener en cuenta esta comparación al considerar la posición general de mercado de Intel y la pérdida reciente de Apple como cliente.