Viie aasta andmed näitavad, et SSD-d on pikemas perspektiivis töökindlamad kui kõvakettad.

Varundus- ja pilvesalvestusettevõte Backblaze on avaldanud andmed, mis võrdlevad oma andmekeskuses SSD-de ja traditsiooniliste pöörlevate kõvaketaste pikaajalist töökindlust. Tuginedes andmetele, mis on kogutud pärast seda, kui ettevõte 2018. aasta lõpus hakkas SSD-sid alglaadimisdraividena kasutama, avaldas Backblaze’i pilvesalvestuse evangelist Andy Klein eile aruande , mis näitab, et ettevõtte SSD-d tõrkevad palju väiksema kiirusega. kui kõvakettad, kuna draivid vananevad.

Backblaze on draivi rikete statistikat (ja sellega seotud kommentaare) avaldanud juba aastaid; kõvaketta aruanded kajastavad enamiku suuremate tootjate kümnete tuhandete salvestusseadmete ja alglaadimisdraivide käitumist. Aruanded on piisavalt põhjalikud, et saaksime teha vähemalt mõned järeldused selle kohta, millised ettevõtted teevad kõige (ja kõige vähem) töökindlamaid draive.

Nende SSD andmete valimi suurus on palju väiksem nii testitud draivide arvu kui ka mitmekesisuse poolest – enamasti on Cruciali, Seagate’i ja Delli 2,5-tollised draivid, vähese Western Digitali/SanDiski esindusega ja Samsungilt puuduvad andmed. reisib üldse. See muudab andmed ettevõtetevahelise suhtelise töökindluse võrdlemiseks vähem kasulikuks, kuid need võivad siiski olla kasulikud kõvaketaste üldise töökindluse võrdlemisel sama tööd tegevate SSD-de omaga.

Backblaze kasutab SSD-sid oma serverite alglaadimisdraividena, mitte andmesalvestusena, ja selle andmed võrdlevad neid draive kõvaketastega, mida kasutati ka alglaadimisdraividena. Ettevõte ütleb, et need draivid pakuvad lisaks alglaadimisele salvestusruumi logide, ajutiste failide, SMART-statistika ja muude andmete jaoks – nad ei kirjuta iga päev terabaite andmeid, kuid nad ei istu lihtsalt ringi ega tee midagi pärast serveri käivitamist. samuti käivitatud.

Esimesel neljal eluaastal rikuvad SSD-d harvemini kui kõvakettad üldiselt, kuid kõver näeb põhimõtteliselt välja sama – esimesel aastal paar riket, teisel aastal põrge, kolmandal aastal kerge langus ja veel üks. tõusu aastas. neli. Kuid kui jõuate viienda aastani, hakkab kõvaketta rikete määr kiiresti tõusma, 1,83%lt neljandal aastal 3,55%ni viiendal aastal. Teisest küljest jätkasid Backblaze’i SSD-d rikkeid umbes sama tõrkemääraga kui aasta varem.

Need andmed – nii usaldusväärsuse lõhe nende kahe vahel kui ka tõsiasi, et kõvakettad hakkavad varem üles ütlema kui SSD-d – on intuitiivsed. Kui kõik muud tingimused on võrdsed, eeldate, et paljude liikuvate osadega ajamil on rohkem tõrkepunkte kui liikuvate osadeta ajamil. Kuid ikkagi on huvitav näha, kuidas see ümbris on tehtud tuhandete ketaste andmetega mitme aasta jooksul.

Klein viitab sellele, et SSD-d “võivad vastu seina lüüa” ja hakkavad NAND-välkkiipide kulumisel kiiremini rikki minema. Kui see nii oleks, hakkaks väiksema võimsusega draivid üles ütlema kiiremini kui suurema võimsusega draivid, kuna suurema NAND-iga draivil on suurem kirjutustolerants. Samuti näete tõenäoliselt, et paljud neist draividest hakkavad tõrkuma umbes samal ajal, kui nad kõik teevad sama tööd. Kodukasutajad, kes loovad, redigeerivad ja liigutavad pidevalt suuri mitme gigabaidiseid faile, võivad samuti märgata, et nende draivid kuluvad kiiremini kui Backblaze’i kasutusjuhul.

Kõigile, kes soovivad näha toorandmeid, mida Backblaze oma aruannete koostamiseks kasutab, teeb ettevõte need allalaadimiseks kättesaadavaks siit .