Katse: kas AI kirjutab Twitterit paremini kui inimesed?
Kõik räägivad ja säutsuvad AI-st. Tõenäoliselt olete seda kõike nüüdseks kuulnud: AI aitab teil paremini kirjutada. AI aitab teil kiiremini säutsuda. AI tuleb teie tööle (jätkem see teooria kõrvale – AI on tööriist, mitte asendus).
Kuid kas tehisintellekt võib aidata teie sotsiaalsetel allkirjadel paremini toimida?
Hõivatud sotsiaalmeedia turundajana armastan kõike, mis lubab sisu loomise protsessi lihtsustada ja kiirendada. Kuid tahtsime välja selgitada, kas AI kasutamine tegelikult mõjutab kaasatust ja ulatust, eriti Twitteris.
Kas inimeste kirjutatud allkirjadel on rohkem kaasatust ja ulatust kui tehisintellekti kirjutatud allkirjadel? Kas Twitteri algoritm karistab AI kirjutatud säutse? Tegin eksperimendi, et teada saada.
Hüpotees: inimeste kirjutatud Twitteri pealdised saavad rohkem tähelepanu ja ulatust kui tehisintellekti kirjutatud pealdised.
Meie haritud oletus on, et inimeste kirjutatud Twitteri subtiitrid köidavad ja haaravad rohkem kui tehisintellekti kirjutatud pealkirjad.
Twitter on vestlusplatvorm. Inimestele meeldivad selge häälega säutsud ja Twitteri kasutajatele meeldib teiste inimestega suhelda. Me kahtlustame, et inimesi ei tõmba säuts, mis ei kõla nagu inimeselt pärit.
Kuid kas inimesed saavad tõesti teada, kas säutsu kirjutas AI või mitte? Ja kui jah, siis kuidas see mõjutab ulatust ja seotust?
Selle katse jaoks postitasin kaks ainult tekstiga säutsu, kaks lingi säutsu ja kaks pildisäutsu.
AI-ga loodud säutsude koostamiseks kasutasin tööriista Lately, mis muudab pika sisu hammustavateks sotsiaaltiitriteks.
(Boonus: saate ühendada rakenduse Lately Hootsuite’iga, et oma postitusi täpselt oma Hootsuite’i armatuurlauale häälestada, ajastada ja automaatselt postitada)
Seejärel sõelub see sisu ja loob vaatamiseks ja redigeerimiseks subtiitrid. Pärast redigeerimist saate need planeerimiseks otse Hootsuite’ile esitada.
Mõned asjad, mida viimase aja ja muude tehisintellekti sisu loomise tööriistade kohta meeles pidada. Esiteks peate selle välja õpetama. Selleks, et tehisintellekti tööriistad saaksid luua sisu, mis sarnaneb kõige rohkem teie või teie kaubamärgiga, peavad nad mõistma teie häält, sisu ja vaatajaskonda. Sellepärast palub Lately teil esitada pikk osa, enne kui see saab subtiitreid luua.
Teine asi, mida tehisintellekti loodud sisu puhul tähele panna, on see, et seda peab ikkagi redigeerima inimene.
Kui Lately loob teie esitatud sisu põhjal säutse, saate neid heli, selguse ja konteksti huvides redigeerida. Kasutab hiljuti neid ideid järgmisel korral parema sisu loomiseks. Mida rohkem te seda kasutate, seda rohkem näeb see välja, mida teie bränd tegelikult avaldab.
Pärast inimtiitrite loomist kasutasin integratsiooni Hootsuite Lately, et luua sarnaseid säutse, kasutades samu pikki sisu. Seejärel visandasin need Hootsuite’is ja kasutasin nende ajastamiseks soovitatud postitamisaja funktsiooni.
Tulemused
Testisin iga säutsu toimivust umbes 24 tundi pärast selle postitamist (Twitteri elutsükkel liigub kiiresti). Siin on tulemused:
Kogusin iga säutsu kaasamismäära, et mõista, kuidas need töötavad. Allpool käsitlen iga neist konkreetseid näitajaid.
Säuts nr 1: ainult tekstiga säuts
Kuna ma kasutan selle katse jaoks tööriista Lately AI, pidin keskenduma nende pealkirjade jaoks pikkade sisuosade ümbersõnastamisele.
Siin on esimene säuts, mille selle katse jaoks kirjutasin. Selles säutsus parafraseerisin tsitaati vabakutselise tööd käsitlevast artiklist.
Ja siin on Hootsuite Analyticsi andmetel selle säutsu tulemused. Seotuse määr oli 14,14%, kokku 28 interaktsiooni ja 198 näitamist.
Stiili poolest on see minu jaoks tavaline säuts. Mulle meeldib lisada häält tärnide kaudu ja mulle meeldib meilides kasutada sulgusid. Sulgudes olevad väited (väited, mis selgitavad või täpsustavad midagi ja mis on tavaliselt sulgudes) on suurepärane võimalus täiendava teabe edastamiseks ja konteksti lisamiseks (vaata, mida ma seal tegin?). Samuti lisavad sulgudes olevad laused lihtsalt täiendava inimliku elemendi, kui minu käest küsida.
Kõik see on see, et kui AI genereeris samast artiklist sarnase säutsu, ei muutnud ma seda oma tavaliste inimlike puudutuste lisamiseks, sest tahtsin näha, kuidas see üksinda töötab.
Siin on AI loodud signatuuri tulemused. Seotuse määr oli 4,06% ainult 5 interaktsiooni ja 123 näitamisega.
Selle esimese säutsude võrdluse puhul läks paremini inimese kirjutatud pealdis. Kas see on puuduvate sulgude tõttu? Võib-olla, aga ilmselt mitte.
Selle säutsu tõhusust võisid mõjutada mitmed tegurid, seega proovime uuesti teist tüüpi säutsuga.
Säuts nr 2: säuts lingiga
Järgmiseks võrdluseks tahtsin näha, kuidas lingiga säuts toimib. Parafraseerisin artiklit, mille kirjutasin sisuturunduses töötavate inimeste karjäärivõimaluste kohta (eriti vabakutselised ja ettevõttesisesed ametikohad).
Vabakutseline töö ei tohiks olla kõik või mitte midagi otsus! Paljud inimesed, kellega ma selle artikli jaoks rääkisin, teevad seda töö kõrvalt või vahel. https://t.co/EI8rePLBuS
Ja siin on selle säutsu tulemused. Seotuse määr oli 8,47% 32 interaktsiooni ja 378 näitamisega.
See säuts sisaldas linki artiklile ja mainiti brändi, mille jaoks selle kirjutasin. Sellel säutsil oli suurem haare kui minu eelmisel säutsil ja ma kahtlustan, et selle põhjuseks on see, et bränd, mida mainisin, selle uuesti säutsus. Kontrollisin Twitteri sisseehitatud analüütikat täiendavate mõõdikute leidmiseks ja see säuts sai 21 üksikasjalikku avalikustamist ja viis lingiklõpsu. Huvitav!
Tehisintellekti kirjutatud pealdise jaoks parafraseerisin hiljuti sama artiklit ja lõin selle jaoks säutsu. See sisaldas ka linki ja mainimist (mille pidin lisama), kuid ma ei muutnud selle loodud tekstis midagi.
„Tore on teada, et vabakutseline on olemas igaks juhuks, kui mu karjäär mind jälle sellele teele viib!” Pole harvad juhud, kui FT sisuturundajad võtavad oma karjääri jooksul vabakutselise töö või liiguvad FT ja vabakutselise vahel. @superpathco
Siin on selle säutsu lõplikud tulemused. See tekitas ainult 6 interaktsiooni ja 80 näitamisega seotuse määra 7,5%. Kontrollisin selle säutsu jaoks ka Twitteri analüütikat ja see sai ühe üksikasjaliku avalikustamise ja kaks lingiklõpsu.
Minu inimeste kirjutatud säuts edestas selles voorus tehisintellekti loodud säutsu. Kui kaasamismäär oli umbes sama, siis minu kirjutatud säuts sai neli korda rohkem muljeid, ilmselt seetõttu, et seda uuesti säutsitati.
Kas tehisintellekti loodud pealdis toimiks paremini, kui see oleks ka retweetitud? Võib olla. Kas ta saaks rohkem lingil klikke, kui tal oleks suurem ulatus? Võib olla. Kuid võite ka vaielda, et seda ei retweetitud ega klõpsatud nii palju, sest pealkiri ise ei olnud nii köitev.
Teeme veel ühe testi.
Säuts nr 3: visuaalse lingi säuts
Oma viimase säutsu võrdluse jaoks tahtsin lisada midagi visuaalset, et näha, kuidas see mõjutas kaasamist ja ulatust. Võrdluseks kasutasin kahte artiklit, mille kirjutasin Hootsuite’i jaoks. (Jällegi, kuna ma kasutan selle katse jaoks Latelyt, oleksid säutsud pidanud põhinema pikal sisul.)
Neil kõigil on sarnane pisipilt ja need kuvatakse voos ühesugusena. Lisaks käsitlevad mõlemad artiklid sarnast teemat – sotsiaalset ligipääsetavust –, nii et nende sisu võiks õiglaselt võrrelda.
Siin on esimene säuts, mida jagasin koos kirjutatud pealkirjaga.
Kui olete viimased paar aastat sotsiaalmeedias töötanud, teate, et digitaalne juurdepääsetavus ja kaasamine on peamised prioriteedid.
Oma viimases @hootsuite’i postituses selgitan, miks Facebooki alternatiivtekst on üks viis oma sisu kättesaadavamaks ja leitavamaks muutmiseks. https://t.co/huQ5AksuCg
See säuts lõi kaasamismääraks 5,71% kokku 8 interaktsiooni ja 140 näitamisega. See sai paar meeldimist ja ühe kommentaari. Twitteri enda analüütika järgi sai see säuts ka ühe lingikliki ja viis detaili.
Lõin hiljuti säutsu teise artikli jaoks, mille kirjutasin sarnasel teemal TikToki automaatsete subtiitrite kohta. Pean märkima, et AI parafraseeris artiklit säutsu esimese osa jaoks, kuid ma pidin konteksti jaoks lisama teise rea ja mainima, nagu minu esimeses säutsis.
Kas soovite, et rohkem inimesi vaataks teie TikToki videoid? Muutke vaatamiskogemus võimalikult kättesaadavaks ja nauditavaks, lisades automaatsed subtiitrid.
Lisateavet automaatsete allkirjade kohta leiate minu esimesest @hootsuite’i artiklist: https://t.co/JhSjH0TQ0g.
Kokkuvõttes see säuts ei töötanud. Sellel polnud peaaegu mingit haaret ega seotust – ei meeldimisi, kommentaare, retweet’e ega linkide klikke. Kuid see sai mitu detaili laiendust.
Taaskord ületas inimese kirjutatud säuts tehisintellekti loodud teksti.
Mida tulemused tähendavad?
Lõppkokkuvõttes toimisid kõik minu inimeste kirjutatud säutsud paremini kui tehisintellekti kirjutatud subtiitrid. Minu isiklikul Twitteri kontol pole kindlasti palju jälgijaid, seega pole ükski neist numbritest liiga põnev. Kuid ma arvan, et nad demonstreerivad (väga väikeses ulatuses), et rohkem inimeste säutse kostub platvormil paremini.
Siin on mõned minu selle katse tulemused:
Tehisintellekti kirjutatud subtiitrid võivad säästa aega
Ausalt öeldes võin olla kirjanik, aga mul kulub kaua aega, et kirjutada säutsu, eriti sellist, mis parafraseerib pikka artiklit. Mind hämmastas, kui kiiresti suutis tehisintellekti tööriist tiitreid välja mõelda, isegi kui need polnud avaldamiseks valmis.
Olenemata sellest, kas olete kirjutamises loomult hea või mitte, iganädalaste loominguliste subtiitrite väljamõtlemine võtab aega ja energiat teie muudelt ülesannetelt, nagu strateegia koostamine või jälgijatega suhtlemine. Seega, kui teie töö on kirjutada kümneid sotsiaalseid pealdisi igal päeval või nädalal, võib AI-tööriista kasutamine säästa palju aega.
Selline tööriist nagu Hiljuti on eriti kasulik, kui kasutate Twitterit pika sisu, näiteks ajaveebipostituste jagamiseks. Selle tööriistaga saab ühest tükist luua kümneid pealdisi, mis tähendab, et saate mõne minutiga luua kuuajase Twitteri subtiitrite töö.
Tehisintellektiga kirjutatud kiri vajab endiselt inimkontakti
Kuna Hiljuti genereeris iga artikli kohta kümneid pealkirju, mis ma talle andsin, oli palju pealkirju, mis nimekirja ei jõudnud. Mõned neist olid korralikud, kuid teised olid lihtsalt segased ja nõudsid palju toimetamist.
Kui kasutate subtiitrite tööriista, peate need siiski vähemalt esialgu üle vaatama ja muutma – eriti hääle lisamiseks.
AI-tööriistad ei mõista tavaliselt säutsu kogu konteksti ega tunne kohe ära ka teie brändi häält. Enamikku tehisintellekti tööriistu tuleb koolitada, et paremini mõista, mida soovite, et nad teeksid, ja teie kaubamärgile õige toon. Nende tööriistade kasutuselevõtt võib võtta aega, kuid mida rohkem te neid kasutate ja kirjutatut kohandate, seda paremini nad kohanduvad.
Kui otseselt mõjutavad tehisintellektiga kirjutatud subtiitrid ulatust? Žürii pole veel välja tulnud. Minu katses olid kõik minu inimeste kirjutatud subtiitrid suurema ulatusega kui tehisintellektiga kirjutatud subtiitrid, kuid see võib olla tingitud sellest, et sisu ise kõlas rohkem. Raske on öelda, kas platvorm teadis, et AI kirjutatud säutsud on tegelikult AI kirjutatud. Aga kui ma peaksin arvama, siis ma ütleksin, et Twitter ei karista teid selle eest, et kasutate AI-d subtiitrite kirjutamiseks.
Lõppkokkuvõttes, kui kavatsete Twitteri pealkirjade kirjutamiseks kasutada tehisintellekti, pidage neid pigem lähtepunktiks. Peate kasutama oma sotsiaalset kogemust, et muuta need atraktiivseks ja avaldamisvalmiks, kuid saate neid palju kiiremini maha võtta, kui alustaksite nullist.
Lisa kommentaar