Miksi sillä on väliä, ja ei väliä, onko verkkokamerasi Googlen, Microsoftin vai Zoomin sertifioima

Tammikuussa Logitech teki erikoisen ilmoituksen.

Yhtiö ilmoittaa ylpeänä , että sen langaton MX Master 3S -hiiri sekä useat muut oheislaitteet on sertifioitu toimimaan Intel Evo -kannettavien kanssa. (Evo-kannettavat ovat Intelin sertifioimia huippukevyitä laitteita, jotka täyttävät tietyt kriteerit , kuten vähintään kahdeksan tunnin akunkeston QHD-näytön kanssa.) Kuvittele järkytys, kun tajusin, että olin käyttänyt juuri tätä hiirtä Dell XPS 13:n (Evo-kannettavan) kanssa lähes kahdeksan kuukauden ajan ilman Intelin siunausta.

Tietysti jo ennen kuin hiiri sai Intelin hyväksynnän, nautin tuntien ongelmattomasta käytöstä. Sama voidaan sanoa jokaisesta toimivasta USB-verkkokamerasta, jonka olen koskaan liittänyt tietokoneeseen. Mutta se ei ole estänyt lukemattomia oheislaitteiden valmistajia väittämästä, että heidän laitteillaan on Google Meetin, Microsoft Teamsin ja Zoomin sertifiointi.

Ja kun olemme tässä, mitä järkeä Works With Chromebook -sertifiointiohjelmalla on? Chromebookit ovat kuuluisia yksinkertaistetusta ChromeOS-käyttöjärjestelmästään. Tarvitseeko joku todella todisteita määritetyn ChromeOS-tuen lisäksi, että hiiri, näppäimistö tai verkkokamera toimii 200 dollarin Chromebookin kanssa?

Parhaimmillaan oheislaitteiden toimittajien sertifiointiohjelmat tarjoavat vain tukea jollekin, joka on lähes varmasti itsestäänselvyys. Pahimmillaan nämä ohjelmat voivat saada aloittelijat uskomaan, että PC-lisälaite ei toimi heidän järjestelmänsä kanssa vain siksi, että Intelin tai Googlen kaltainen teknologiajätti ei ole sanonut sitä suoraan.

Onko näillä ohjelmilla mitään arvoa tekniikkataitoisille käyttäjille tai IT-johtajille, vai ovatko ne kaikki vain naamioituja markkinointiohjelmia? Puhuin Intelin, Googlen, Microsoftin ja Zoomin kanssa heidän oheislaitteiden sertifiointimenettelyistä selvittääkseni.

Useimmilla yrityksillä on erityisiä vaatimuksia PC-lisävarusteiden sertifiointiohjelmilleen, mutta useimmat eivät jaa näitä tietoja suurelle yleisölle. Mutta saatat olla iloisesti yllättynyt siitä, kuinka jotkut näistä ohjelmista testaavat PC-oheislaitteita. Ei, sinun ei tarvitse Intelin kertoa sinulle, että hiiri toimii kalliin kannettavan tietokoneen kanssa jollakin sen prosessoreista, mutta Evo-leima vaatii hyödyllisten ominaisuuksien, kuten vähintään 32,8:n vahvistetun Bluetooth-kantaman, käyttöönottoa. jalat – ja se voi tarjota parannetun kokemuksen perusyhteensopivuuden lisäksi.

Yritykset ovat kuitenkin melko hiljaa näistä vaatimuksista. Tämä ei ainoastaan ​​anna vaikutelmaa, että brändit ovat tarpeettomia markkinointitemppuja, vaan se myös vähentää arvoa, jonka ne voivat tarjota tekniikkataitoisille kuluttajille.

Muut todellisuustarkastukset

PC-oheislaitteiden sertifiointiohjelmia on aina ollut olemassa. Kun sertifiointi edellyttää tuotteen täyttävän tiukat standardit, jotka on suunniteltu todellisiin mahdollisiin käyttötapauksiin, se tarjoaa todistettavaa arvoa. Hyvin suunniteltu tarkistusjärjestelmä voi auttaa loppukäyttäjiä ja jopa IT-tiimiä tunnistamaan markkinaraon tai tehokäyttäjille tarkoitettuja tuotteita, luomaan testauskehyksen ja kiinnittämään huomion kriittisiin ominaisuuksiin ja toimintoihin.

Eri alan asiantuntijoiden ja yritysten yhteisesti luomat standardit tai sertifiointiohjelmat, kuten VESA DisplayHDR- tai ClearMR-näytön sertifioinnit, USB Developers Forum (USB-IF) -standardit tai Peripheral Component Interconnect Special Interest Groupin PCIe-standardit, yksityiskohtaiset ominaisuudet ja suorituskyky, joita ei muuten mainita.

Mutta toisin kuin alan standardit, ohjelmat, joista aiomme keskustella – Googlen, Microsoftin, Intelin ja Zoomin ohjelmat – ovat yhden teknologiayrityksen hallinnassa, ja ne korostavat oheislaitteiden yhteensopivuutta jonkin yrityksen erityisalustojen kanssa.

Nämä ohjelmat saattavat muistuttaa Applen MFi-ohjelmaa , mutta tämä sertifikaatti ei koske tietokoneiden oheislaitteita. Applen tuotteilla on myös huono vuorovaikutus muiden kolmansien osapuolien tuotteiden kanssa, joten MFi-ohjelman tarve on selvempi, vaikka tarve olisi itse aiheutettu.