Kokeilu: Vihaavatko muut sosiaaliset verkostot YouTube-linkkejä?

Se oli niin helppoa menneisyyden kotikuvaajille. Tietysti heillä ei ehkä ollut kaikkia hauskoja suodattimia ja muokkaustyökaluja, joita puhelimissamme nykyään on, mutta jakelu oli tuohon aikaan turhaa. Tallenna kuvamateriaalia taaperostasi törmäämässä pensaikkoon PowerWheel-autollaan ja näytä sitten videonauha kaikille, jotka uskaltavat kävellä televisiosi ohi – kohdemarkkinointia parhaimmillaan.

Nykyään mahdollisuudet kotivideon jakeluun ovat kuitenkin valtavat. Tällä hetkellä elokuvassa on kymmeniä paikkoja, joihin voit jättää alkuperäisen työsi. Voit ladata sen suoraan Facebookiin, luoda TikTokin, lähettää LinkedIniin, twiitata tai muuttaa sen Instagram-tarinaksi. Tai on vaihtoehto, jonka monet meistä tekevät: lataa videosi Youtubeen ja jaa linkki kaikilla sosiaalisilla alustoillasi.

Youtube-linkkimenetelmä vaikuttaa loogiselta, eikö niin? Yhden URL-osoitteen jakaminen on tehokasta ja vaikuttavaa – se on videokuvaajien valinta, jotka tarvitsevat maksimaalisen kattavuuden ja ohjaavat katsojat yhteen sisältölähteeseen. Mutta se, mitä haluat ja mitä sosiaalisen median alustat haluavat, eivät ole aina sama asia, vai mitä?

On olemassa teoria, jonka mukaan sosiaaliset verkostot (lähinnä Facebook, LinkedIn ja Twitter) suosivat julkaisuja, joissa käytetään heidän alkuperäisiä videoratkaisujaan. Huhutaan, että YouTube-videolinkit saattavat jopa rangaista muiden sosiaalisen median alustojen algoritmeilla.

Mutta täällä Hootsuite-blogissa emme ole tyytyväisiä joutumaan huhumyllyyn. Me teemme omat totuuden jauhamisemme!

Siksi puen puvun (eli työhousuni) ja lähden rohkeasti etulinjaan (eli omaan sosiaaliseen mediaani) nähdäkseni omin silmin (eli sosiaalisen median analytiikkani), luovatko YouTube-linkit todella vähemmän sitoutumista. kuin alkuperäiset viestit.

Toisin sanoen: jaan, mutta välittääkö algoritmi? Tehdään se.

Hypoteesi: YouTube-linkkien lähettäminen muille sosiaalisen median alustoille vähentää kattavuutta

Vaikka vietämme niin paljon aikaa täällä Hootsuitessa sosiaalisen median algoritmien tutkimiseen ja analysointiin, sosiaalisen median sivustojen käyttäytyminen voi joskus tuntua käsittämättömältä.

Mutta toisin kuin tuo koulun pohdiskeleva lapsi, jolla on mystinen arpi ja surulliset silmät, Facebookin, LinkedInin, Twitterin ja muiden mystiikka yleensä raivostuttaa kuin houkuttelee. Mikseivät he vain voi kertoa meille mitä haluavat?!

Näiden sivustojen algoritmit on suunniteltu palkitsemaan käyttäjiä, jotka käyttäytyvät tietyillä tavoilla. Tiedämme esimerkiksi, että Facebook-algoritmi antaa enemmän vauhtia valokuvapostauksiin kuin tekstiviesteihin ja että Instagramilla on taipumus antaa Reelsille hieman enemmän rakkautta. Siksi on järkevää, että nämä alustat hautasivat sellaisen sisällön, jota he eivät halunneet rohkaista, kuten linkit toiselle videosivustolle.

YouTube oli yksinkertaisen videon jakamisen edelläkävijä, joka perustettiin vuonna 2005 ajatuksena, että ” tavalliset ihmiset haluaisivat jakaa kotivideonsa ”. Mutta vuonna 2023 kaikki sosiaaliset verkostot sallivat nyt videoiden lataamisen ja julkaisun. Ja jokainen sosiaalinen verkosto tarvitsee sisältöä käyttäjiltään.

Joten teorialla, jonka mukaan Facebookin, Twitterin tai LinkedInin kaltaiset sivustot voivat rajoittaa pääsyä YouTube-linkkeihin verrattuna alunperin ladattuihin sisältöihin, on logiikka. Mutta logiikka ei välttämättä ole todiste. Joten anna minun vain koota tämä kaunis pieni hypoteesi ja lähettää roskapostia sosiaalisen median seuraajilleni etsimään kylmiä, kovia faktoja.

Metodologia

Tarkistaakseni, onko YouTube-linkeillä rajoitettu kattavuus, kävin kolmella eri sosiaalisen median alustalla luomassa viestejä, joita voitiin verrata. Jokainen viesti oli joko YouTuben URL-osoite tai natiivisisältöä – tekstiä, kuvaa tai suoraan ladattua videota.

Ovatko seuraajani LinkedInissä, Twitterissä ja Facebookissa kenties hämmentyneitä tai peloteltuja hektisestä videotoiminnastani? Voi olla.

Mutta Shakespearea lainatakseni: ”Et voi luoda tiedettä rikkomatta muutamaa munaa.”

Ja viime kädessä etsin täältä kattavuutta, en sosiaalisen median sitoutumista, joten vaikka pomoni ei jättänyt kommenttia jakamaani syvästi henkilökohtaiseen komediavideoon, se on hyvä! Itse asiassa en juurikaan huomannut tai saanut mitään stressiihottumaa!

Julkaisin kaikkiaan kuusi kertaa kullekin alustalle: kolme YouTube-linkkiä, kolme linkittämätöntä viestiä. Ketkä sosiaalisen median päälliköt pitäisivät huomion arvoisia?

Tulokset

TLDR: YouTube-linkkejä sisältävillä viesteillä oli vähemmän sosiaalisen median kattavuutta kuin alkuperäisillä viesteillä.

Koska koko tässä kokeilussa oli kyse näiden viestien kattavuuden määrittämisestä, aion käyttää tavoittavuutta (tai näyttökertoja) onnistumisen (tai sen puutteen) mittana.

Twitterissä muilla kuin YouTube-tviiteilläni oli paljon enemmän näyttökertoja kuin YouTubeen linkitetyillä twiiteilläni.

LinkedInissä julkaisuillani oli taipumus saada paljon enemmän tavoittavuutta kuin Twitterissä, mutta ei-YouTube-sisältö ylitti selvästi YouTube-URL-osoitteita sisältävät viestit.

Luvut ovat melko selkeitä: YouTube-linkin lähettäminen Twitteriin, Facebookiin tai LinkedIniin johti tavoittavuuden/näyttökertojen laskuun.

Se ei kuitenkaan ole kovin yllättävää, eihän? Vaikka olisitkin täysin mukava pelata sosiaalisessa mediassa, jokainen alusta toivoo lopulta olevansa sinun ainoa todellinen rakkautesi. Käyttäjät, jotka lataavat sisältöään suoraan, palkitaan suloisesta, suloisesta uskollisuudestaan.

Tämä on tietysti vain minun henkilökohtainen kokemukseni. Joten testatakseni testiäni pyysin sosiaalisen median tiimiä täällä Hootsuitessa tekemään pienen kokeilun virallisilla Hoot-tileillä.

Miltä YouTuben URL-viestit näyttäisivät vakiintuneella bränditilillä, jolla on paljon seuraajia?

Trish Ryswick, Hootsuiten sosiaalisen sitoutumisen asiantuntija, teoristi jo YouTube-linkkien ongelmasta, kun lähestyin häntä.

”Viime vuoden aikana sosiaalisen median tiimimme on huomannut, että linkitttömät viestit toimivat yleensä paremmin kuin linkittävät viestit. Julkaisemme usein lyhyitä videoita LinkedInissä, ja jotkut niistä toimivat yleensä hyvin.

– Trish Ryswick, sosiaalisen sitoutumisen asiantuntija, Hootsuite

Tiimi ei kuitenkaan ollut aiemmin testannut pitkää videota, joten he eivät olleet varmoja, mitä tuloksia olisi. Hän otti videon, johon he linkittivät Facebookissa ja LinkedInissä syksyllä ja latasi sen alkuperäisesti jakaakseen sen.

Tässä on mitä he löysivät.

Sille ei ole muuta sanaa: tulokset olivat hämmästyttäviä. ”Linkkivideo julkaistiin marraskuussa, kun taas alkuperäinen video julkaistiin kaksi päivää sitten”, Ryswick sanoo. ”LinkedIn-tulokset ovat mielestäni keskeinen indikaattori siitä, mitä sosiaalialan asiantuntijat sanovat: Sosiaalinen media ei edistä aiheeseen liittyviä viestejä.”

Risvik ja hänen tiiminsä suorittivat samanlaisen testin Facebookille, jossa he havaitsivat, että linkitetyn videon näyttökerrat olivat suurempia kuin natiivivideon, vaikka natiivivideon sitoutumisaste oli huomattavasti korkeampi.

Ryswickin hypoteesi? ”[YouTubeen] linkitetty video on ollut saatavilla marraskuusta lähtien, mikä saattaa olla syynä videoiden katselukertojen kasvuun.” Se, että natiivivideoiden sitoutumisprosentti on niin korkea, viittaa todennäköisesti siihen, että sitä jaettiin melko laajasti lyhyt aika, 235 katselukertaa vain kahdessa päivässä.

Mitä tulokset tarkoittavat?

Nyt kun pöly on jälleen laskeutunut LinkedIn-syötteeseeni ja Hootsuiten sosiaalinen tiimi on matkalla (kiitos Trish!), on aika alkaa miettimään. Mitä voimme oppia tästä suuresta kokeilusta YouTube-linkkien vaihtamisesta muilla sosiaalisilla alustoilla?

Sosiaalisen median algoritmit todennäköisesti priorisoivat natiivivideosisällön YouTuben URL-osoitteisiin nähden.

Jos etsit videosisällöllesi maksimaalista kattavuutta, saatat olla parempi ladata ne materiaalit suoraan kullekin alustalle erikseen… ainakin jos tämä pieni sosiaalisen median kokeilu viittaa laajempaan trendiin.

Yleisesti ottaen yritä välttää kaikenlaisia ​​linkkejä sosiaalisissa viesteissä.

Meidän tulee selventää, että tämä vinkki on tarkoitettu erityisesti ihmisille, jotka etsivät kattavuutta ja sitoutumista. Jos yksi tavoitteistasi on ohjata liikennettä sivustollesi, jätä se huomiotta.

Muissa sosiaalisissa algoritmeissa saattaa esiintyä ongelmia ei YouTube-linkkien kanssa, vaan linkkien kanssa yleensä. Omat sosiaalisen median viestit ilman linkkejä menestyivät hyvin tässä kokeilussa, ja tämän teorian vahvistaa oma sosiaalinen tiimimme muissa kokeissa:

• Kokeilu: Saavatko linkit sisältävät twiitit vähemmän sitoutumaan ja tavoittamaan?
• Kokeilu: Saavatko linkit sisältävät LinkedIn-viestit vähemmän sitoutumaan ja tavoittamaan?

Yritä ladata teasereita tai leikkeitä, jotka ohjaavat katsojat YouTubeen.

Mutta ehkä sosiaalisen median strategiasi keskittyy YouTube-sivusi yleisön kasvattamiseen. Jos näin on, yritä luoda alkuperäisiä teasereita tai katkelmia, jotka voit ladata muille alustoille ohjataksesi katsojat Tuben täysversioon. Se on molempien maailmojen paras: algoritminen kattavuus, keskittynyt yleisö.

Orgaanisen kattavuuden optimoimiseksi tarvitaan algoritmi.

Loistavan sisällön luominen on tärkeä osa suuren ihmisjoukon tavoittamista ja laadukkaan vuorovaikutuksen varmistamista. Mutta edes Citizen Kanen Facebook-vastine ei pääse kovin pitkälle, ellei se tyydytä tätä kaikkivaltiaa algoritmia.

Pysy ajan tasalla suosikkialustojen algoritmeja koskevista uusimmista muutoksista ja paljastuksista varmistaaksesi, että optimoit viestisi kaikin mahdollisin tavoin. Tällä tavalla, vaikka sinun pitäisi lähettää linkki YouTubeen, teet parhaasi saavuttaaksesi maksimaalisen orgaanisen kattavuuden.

(Vaikka jos kaikki muu epäonnistuu, maksettu tehoste ei todellakaan ole koskaan satuttava.)