Cinque anni di dati mostrano che gli SSD sono più affidabili degli HDD nel lungo periodo.

La società di backup e cloud storage Backblaze ha pubblicato dati che confrontano l’affidabilità a lungo termine degli SSD e dei tradizionali dischi rigidi rotanti nel suo data center. Sulla base dei dati raccolti da quando l’azienda ha iniziato a utilizzare gli SSD come unità di avvio alla fine del 2018, l’evangelista del cloud storage di Backblaze Andy Klein ha pubblicato ieri un rapporto , mostrando che gli SSD dell’azienda si stanno guastando a un tasso molto inferiore. rispetto ai suoi dischi rigidi man mano che le unità invecchiano.

Backblaze pubblica da anni statistiche sui guasti delle unità (e relativi commenti); i rapporti sui dischi rigidi riflettono il comportamento di decine di migliaia di unità di archiviazione e unità di avvio della maggior parte dei principali produttori. I rapporti sono abbastanza completi da poter almeno trarre alcune conclusioni su quali aziende producono le unità più (e meno) affidabili.

La dimensione del campione per questi dati SSD è molto più piccola, sia in numero che in varietà di unità testate, principalmente unità da 2,5 pollici di Crucial, Seagate e Dell, con poca rappresentazione Western Digital/SanDisk e nessun dato da Samsung. viaggia affatto. Ciò rende i dati meno utili per confrontare l’affidabilità relativa tra le aziende, ma può comunque essere utile per confrontare l’affidabilità complessiva degli HDD con quella degli SSD che svolgono lo stesso lavoro.

Backblaze utilizza gli SSD come unità di avvio per i suoi server piuttosto che per l’archiviazione dei dati e i suoi dati confrontano queste unità con i dischi rigidi utilizzati anche come unità di avvio. La società afferma che queste unità forniscono spazio di archiviazione per registri, file temporanei, statistiche SMART e altri dati oltre all’avvio: non scrivono terabyte di dati ogni giorno, ma non si limitano a sedersi e non fare nulla dopo che il server ha anche avviato.

Durante i primi quattro anni di vita, gli SSD si guastano meno frequentemente rispetto agli HDD in generale, ma la curva sembra sostanzialmente la stessa: alcuni guasti nel primo anno, un rimbalzo nel secondo anno, un leggero calo nel terzo anno e un altro aumento all’anno. quattro. Ma una volta raggiunto il quinto anno, il tasso di guasto del disco rigido inizia a salire rapidamente, dall’1,83% nel quarto anno al 3,55% nel quinto anno. D’altra parte, gli SSD Backblaze hanno continuato a fallire all’incirca allo stesso tasso di fallimento dell’anno precedente.

Questi dati, sia il divario di affidabilità tra i due sia il fatto che gli HDD iniziano a guastarsi prima degli SSD, hanno un senso intuitivo. A parità di altre condizioni, ci si aspetterebbe che un’unità con molte parti mobili presenti più punti di guasto rispetto a un’unità senza parti mobili. Ma è comunque interessante vedere come viene realizzato questo caso con i dati di migliaia di dischi in diversi anni di utilizzo.

Klein suggerisce che gli SSD “possono colpire un muro” e iniziare a fallire a un ritmo più veloce man mano che i loro chip flash NAND si consumano. In tal caso, le unità di capacità inferiore inizieranno a guastarsi a una velocità maggiore rispetto alle unità di capacità superiore, poiché un’unità con più NAND ha una tolleranza di scrittura più elevata. Probabilmente vedrai anche molte di queste unità iniziare a guastarsi nello stesso momento in cui svolgono tutte lo stesso lavoro. Gli utenti domestici che creano, modificano e spostano costantemente file di grandi dimensioni di molti gigabyte possono anche notare che le loro unità si consumano più velocemente rispetto al caso d’uso di Backblaze.

Per chiunque desideri vedere i dati grezzi che Backblaze utilizza per creare i propri report, l’azienda li rende disponibili per il download qui .