Google dovrebbe uccidere Stadia

All’inizio di questo mese, un rapporto di Business Insider ha dettagliato i problemi in corso con la travagliata piattaforma di streaming di Google. Google sembra mettere da parte il prodotto di consumo mentre tenta di commercializzare la tecnologia di Stadia come servizio white label per supportare le offerte cloud di altre società.

Sono successe molte cose tra la beta di Project Stream del 2018, il lancio ufficiale di Stadia nel 2019 e oggi. È sicuro affermare che Google sta guidando la seconda ondata di cloud gaming dopo il debutto anticipato di servizi come PS Now e OnLive. Ora però la concorrenza si è intensificata e le richieste del mercato si sono cristallizzate. Google ha cercato di dimostrare che poteva portare vantaggi di mercato al cloud gaming, ma la visione dell’azienda non ha funzionato. Oggi Stadia sta languendo e ha poche possibilità di successo.

Nessuna azienda, ovviamente, vuole definire il proprio progetto un fallimento. Ma ora è il momento per Google di fermarsi e chiedere: “Cosa stiamo facendo esattamente qui?” Perché vuole essere nel mercato del cloud gaming? Quali vantaggi ha rispetto alla concorrenza e come intende mantenerli nel tempo?

Non ci sono buone risposte a queste domande.

Stadia non ha le dimensioni previste da Google.

Torniamo all’annuncio originale di Stadia alla Game Developers Conference del 2019 e vediamo come sono andate a finire alcune delle affermazioni iniziali di Google. La presentazione di Google alla GDC ha evidenziato l’esperienza dell’azienda nel cloud computing, ma non ha menzionato come tale esperienza avrebbe aiutato a conquistare lo spazio del cloud gaming.

Il CEO di Google Sundar Pichai ha aperto l’annuncio di Stadia parlando della portata globale del cloud di Google, dicendo:

Il nostro hardware server dedicato e i nostri data center possono fornire più potenza di calcolo a più persone sul pianeta terra di chiunque altro. Oggi siamo presenti in 19 regioni e più di 200 paesi e territori collegati da centinaia di migliaia di chilometri di cavi in ​​fibra ottica.

Google è una grande azienda di cloud computing con server in tutto il mondo. Quindi, Stadia è disponibile in tutto il mondo, giusto?

Non proprio. Stadia non è sicuramente disponibile in “oltre 200 paesi”. È disponibile solo in 22 paesi, ovvero circa il 10 percento della scala che Pichai pensava che Google potesse gestire.

Fino a poco tempo fa, la casa di Stadia all’interno di Google era la divisione hardware, con il responsabile del progetto Phil Harrison che riportava al vicepresidente senior dell’hardware di Google, Rick Osterloh. Google in realtà compete piuttosto male a livello internazionale, con ogni prodotto hardware di Google limitato a circa 20 paesi . È strano che Stadia, un servizio cloud, sia finito nella divisione hardware, ma è lì che Google ha deciso di metterlo. L’azienda vuole davvero che le persone utilizzino il suo controller di gioco e i lettori multimediali Chromecast, motivo per cui Stadia è limitato a un piccolo elenco di paesi in cui Google è disposto a vendere l’hardware. essenzialmente lo stesso)

Per essere onesti, gli affari internazionali sono difficili. Qualcuno dei concorrenti di Google può corrispondere all’elenco di distribuzione di Stadia di 22 paesi?

GeForce Now di Nvidia è disponibile in 82 paesi . Xbox Cloud Gaming, che è ancora etichettato come “Beta”, è disponibile in 26 paesi. Google è al terzo posto. PlayStation Now è il servizio più lanciato sulla nostra lista (anche se secondo quanto riferito è in attesa di un grande aggiornamento) – operante in 19 paesi . Almeno Google ha Amazon Luna. Questo servizio è ancora in “Early Access” solo su invito ed è disponibile in un solo paese, gli Stati Uniti.

Google non ha un vantaggio di latenza

Quindi Google è pessimo nella distribuzione internazionale: chiunque al di fuori degli Stati Uniti te lo dirà. Tuttavia, Google è una grande azienda cloud e, con tutta questa esperienza di streaming video di YouTube e altre tecnologie di back-end, Google dovrebbe avere un’esperienza cloud senza rivali.

Questo è stato un discorso di vendita dell’ingegnere capo di Stadia, Maid Bakar, durante la presentazione:

Abbiamo costruito l’architettura di Stadia attorno alla rete del data center di Google, la stessa rete che fornisce risultati di ricerca in millisecondi da oltre 20 anni. La rete è costituita da collegamenti in fibra ottica e cavi sottomarini tra centinaia di punti di presenza e oltre 7.500 nodi periferici in tutto il mondo, tutti collegati alla nostra dorsale di rete. Stadia è costruito su un’infrastruttura che nessun altro ha. Maggiore è il numero di nodi perimetrali, più vicine sono le risorse di calcolo ai giocatori, il che migliora le prestazioni.

Questo è l’argomento del ritardo. Google ha più server in più posizioni e poiché è probabile che uno di essi sia vicino a te, ci sarà meno latenza. Questo dovrebbe essere un vantaggio competitivo per Google. Questo?

Non troverai molto consenso tra le attuali opzioni di cloud gaming. I test Ars danno a GeForce Now un leggero vantaggio di latenza rispetto a Stadia. GeForce Now di Digital Foundry batte Stadia in ogni test di latenza e sottolinea che la modalità a 120 fps di GeForce è qualcosa che Stadia non può toccare. Nei test di latenza di PC Gamer , GeForce Now ha superato di gran lunga Stadia; il post si è persino imbattuto in un elastico nel gioco a causa di un ritardo tra Google e il server di gioco. I giocatori Nexus hanno dato a Stadia un leggero vantaggio su GeForce Now, ma di soli 12 ms (meno di un fotogramma a 60 fps).

Google non ha un vero vantaggio competitivo qui. Nessuno riterrà accettabile il ritardo di Stadia se il ritardo di altri servizi è inaccettabile. Il vantaggio del cloud è stato uno dei pilastri principali su cui è stata costruita l’attività di Stadia e non ci sono prove che questo vantaggio teorico funzioni a vantaggio di Google nella vita reale. Nvidia non è nemmeno un’azienda cloud e almeno può eguagliare Google.