Internet Archive ha violato il copyright prestando e-book durante la pandemia

L’Internet Archive ha violato il copyright fornendo e-book. Non le è stato permesso di distribuire e-book gratuitamente durante la pandemia.

Un giudice federale si è pronunciato contro l’Internet Archive nel suo caso contro un gruppo di quattro editori statunitensi guidati dall’Hachette Book Group. Il giudice John G. Coeltle ha dichiarato venerdì che l’organizzazione senza scopo di lucro ha violato il copyright del gruppo fornendo copie digitali dei suoi libri, ha riferito Reuters.

L’Internet Archive ha violato il copyright fornendo e-book

L’origine di questo caso risale alla decisione dell’Internet Archive di aprire la National Emergency Library nei primi giorni della pandemia. Il programma ha consentito all’organizzazione di offrire gratuitamente oltre 1,4 milioni di e-book, comprese le opere con licenza, in risposta al fatto che molte biblioteche in tutto il mondo stavano chiudendo i battenti a causa delle misure di quarantena da parte dei governi.

Fino a marzo 2020, il programma Open Library di Internet Archive operava con un sistema di “prestito digitale supervisionato”, il che significava che spesso c’era una lista d’attesa per prendere in prestito un libro da quel catalogo. Quando la pandemia ha colpito, Internet Archive ha revocato queste restrizioni per facilitare l’accesso ai libri quando le persone erano chiuse in casa. La Copyright Alliance ha visto subito la minaccia di questa iniziativa. Nel giugno 2020, Hachette, insieme a HarperCollins, Penguin Random House e John Wiley & Sons, ha citato in giudizio l’Internet Archive, accusando l’organizzazione di “intenzionale violazione di massa del copyright”.

Non le è stato permesso di dare e-book gratuitamente durante la pandemia

Durante la causa, Internet Archive si è difeso affermando che questa iniziativa è protetta dal principio del fair use, che consente l’uso senza licenza di opere con licenza in determinate circostanze. Come osserva The Verge, HathiTrust, una sussidiaria del progetto Google Books Search, ha utilizzato con successo questo stesso argomento nel 2014 nella sua difesa contro l’onnipotente Gilda degli autori. Tuttavia, il giudice Coeltle ha respinto la posizione dell’Internet Archive, affermando che “non c’è nulla di significativo” nel prestare copie non autorizzate dei libri. “Sebbene [Internet Archive] abbia il diritto di prestare libri stampati acquistati legalmente, non ha il diritto di scansionare quei libri e distribuirne copie digitali in blocco”, ha scritto. Maria Pallante,

Da parte sua, l’Internet Archive ha presentato ricorso contro la decisione. “Le biblioteche sono più che dipartimenti del servizio clienti di database aziendali. Affinché la democrazia sopravviva su scala globale, le biblioteche devono essere in grado di mantenere il loro ruolo storico nella società, possedendo, conservando e prestando libri”, ha scritto l’organizzazione sul suo blog. “Questa decisione è un vero colpo per biblioteche, lettori e autori”.