Recensione di Intel Core i3-12100 e i5-12400: veloce, conveniente e difficile da criticare

Non era il momento migliore per costruire un computer con un budget limitato. Ciò è in parte dovuto ai continui problemi di approvvigionamento e a una carenza particolarmente grave di GPU (sebbene la situazione possa gradualmente diminuire). Ciò è in parte dovuto al fatto che i prodotti offerti non sono migliorati molto ultimamente: i migliori processori economici e di fascia media di Intel sono bloccati su architetture legacy a causa di problemi di produzione e AMD ha scelto invece di concentrarsi su prodotti di fascia alta.

In previsione dei nuovi processori AMD sotto i 200 dollari oggi, diamo un’occhiata a un paio dei migliori processori Intel sotto i 200 dollari degli ultimi anni. Il Core i5-12400 ($ 210 con GPU, $ 180 senza) è un processore a sei core che offre grandi prestazioni per PC da gioco economici e chiunque desideri eseguire lavori di editing di foto e video leggeri senza spendere un sacco di soldi. Il Core i3-12100 (circa $ 150 con GPU o $ 120 senza di essa) è un chip quad-core in grado di eseguire giochi se abbinato alla GPU, ma è perfetto per la navigazione web, il lavoro in ufficio e a scuola, le videochiamate e tutto ciò che hai bisogno. potrebbe essere richiesto da un desktop di base in una configurazione home office.

Prestazioni ed efficienza energetica

Prima di tutto, confrontiamo il Core i3-12100 e il Core i5-12400 con i loro immediati predecessori: Core i3-10100, Core i5-10400 e Core i5-11400. Abbiamo anche aggiunto il Ryzen 5 3600 come punto di confronto, che si vendeva a $ 200 ma non era ampiamente disponibile a quel prezzo per un po’; i confronti con i nuovi processori Ryzen 5 5500 e 5600 seguiranno una volta rilasciati questi chip.

Alcuni dettagli sui nostri sistemi di test:

• Intel Core i5-12400 (sei P-core) su scheda madre Asus Prime B660-Plus D4 con 64GB DDR4 3200MHz RAM di Crucial e GeForce RTX 3070 FTW3 di EVGA. I test sono stati eseguiti con le impostazioni di alimentazione predefinite di Intel e l’aumento delle prestazioni di Asus abilitato.
• Stesso sistema con Core i3-12100 installato (quattro P-core).
• Stesso sistema con Core i7-12700 installato (otto P-core, quattro E-core).
• AMD Ryzen 5 3600 su scheda madre Gigabyte B550M DS3H con 16 GB di RAM DDR4 3200 MHz.
• Per i test della GPU integrata, abbiamo utilizzato anche un processore AMD Ryzen 7 5700G su una scheda madre Gigabyte B450 Aorus Pro Wifi I con 16 GB di RAM DDR4 a 3200 MHz.

Abbiamo scelto di utilizzare una scheda madre DDR4 basata su B660 per eseguire tutti i nostri test su questi processori, poiché è il tipo di scheda con cui abbineresti questi chip se stessi davvero costruendo un PC economico. Puoi sempre installare un chip Core i3 o i5 su una costosa scheda madre Z690 con RAM DDR5, ma pagherai molti più soldi per un piccolo ritorno su quell’investimento. Per motivi di coerenza, tutti i processori sono stati anche abbinati a una ventola della CPU Vetroo V5, un dispositivo di raffreddamento ad aria economico che fornisce un passo avanti rispetto alla ventola integrata fornita con questi processori.

Le prestazioni single-core di Alder Lake sono impressionanti, indipendentemente da quale di questi processori acquisti; i nuovi chip superano facilmente le loro controparti di decima e undicesima generazione e il Ryzen 5 3600. Questo è importante per mantenere alte le prestazioni complessive (e la maggior parte dei giochi).

In termini di prestazioni multi-core, si noti che il Core i3-12100 quad-core supera o si avvicina al Core i5-10400 a sei core nei nostri test Cinebench e Handbrake: ci sono meno core, ma sono molto più veloci. In questi test, il Core i5-12400 supera anche i processori Intel della generazione precedente e il Ryzen 5 3600. l’i7-12700. soprattutto se aumenti i limiti di potenza dell’i7. Due P-core aggiuntivi e quattro E-core rendono molto più produttivo l’utilizzo simultaneo di tutti questi core.

Quando si confronta l’efficienza energetica, vale la pena notare che utilizzando le impostazioni di alimentazione standard di Intel, il consumo energetico complessivo del sistema nel nostro test di codifica del freno a mano non differisce molto quando si utilizza uno di questi processori. Ciò significa che qualsiasi sistema in grado di svolgere il lavoro più velocemente è solitamente il più efficiente. L’unico momento in cui questa curva si interrompe è quando si aumentano i limiti di potenza sui processori di fascia alta, consentendo di svolgere il lavoro rapidamente a scapito dell’efficienza.

Noterai anche, come nella nostra recensione di Mac Studio, la relativa inefficienza dei processori Intel di fascia media rispetto ai chip M1 di Apple. I processori Intel sono veloci (l’M1 ha scambiato colpi con il Core i3 durante i nostri test), ma i chip Apple consumano molta meno energia. Ovviamente, se stai acquistando un PC principalmente per i giochi, non importa quanto sia buono l’M1 perché non può eseguire Windows o giochi che richiedono Windows. Ma vale la pena tenere presente questo confronto quando si considera la posizione di mercato complessiva di Intel e la recente perdita di Apple come cliente.