Intel Core i3-12100 および i5-12400 のレビュー: 高速、手頃な価格、そして批判しにくい

限られた予算でコンピューターを構築するのに最適な時期ではありませんでした。これは、継続的な供給問題と、特に深刻な GPU 不足が原因の 1 つです (ただし、状況は徐々に減少する可能性があります)。これは、提供されている製品が最近あまり改善されていないことが原因の 1 つです。Intel の最高の予算およびミッドレンジのプロセッサは、製造上の問題によりレガシー アーキテクチャに留まり、AMD は代わりにハイエンド製品に注力することを選択しました。

本日は、AMD の新しい 200 ドル未満のプロセッサを見越して、近年の最高の 200 ドル未満の Intel プロセッサをいくつか紹介します。Core i5-12400 (GPU 付きで 210 ドル、GPU なしで 180 ドル) は、低予算のゲーム PC や、多額の費用をかけずに簡単な写真やビデオの編集作業を行いたい人に優れたパフォーマンスを提供する 6 コア プロセッサです。Core i3-12100 (GPU 付きで約 150 ドル、GPU なしで約 120 ドル) はクアッドコア チップで、GPU と組み合わせるとゲームを実行できますが、Web ブラウジング、オフィスや学校での仕事、ビデオ通話などあらゆる用途に最適です。必要です。ホーム オフィス設定の基本的なデスクトップから必要になる場合があります。

パフォーマンスとエネルギー効率

まず最初に、Core i3-12100 および Core i5-12400 を、その直前のモデルである Core i3-10100、Core i5-10400、および Core i5-11400 と比較します。また、比較対象として Ryzen 5 3600 も追加しました。Ryzen 5 3600 は、以前は 200 ドルで販売されていましたが、しばらくの間その価格では広く入手できませんでした。新しい Ryzen 5 5500 および 5600 プロセッサとの比較は、これらのチップがリリースされ次第行われます。

弊社のテスト システムに関する詳細:

• Asus Prime B660-Plus D4 マザーボード上の Intel Core i5-12400 (6 P コア)、Crucial の 64GB DDR4 3200MHz RAM および EVGA の GeForce RTX 3070 FTW3 を搭載。テストは、Intel のデフォルトの電源設定と Asus のパフォーマンスブーストを有効にして実行されました。
• Core i3-12100 がインストールされた同じシステム (4 つの P コア)。
• 同じシステムに Core i7-12700 がインストールされています (P コア 8 個、E コア 4 個)。
• 16GB DDR4 3200MHz RAM を搭載したギガバイト B550M DS3H マザーボード上の AMD Ryzen 5 3600。
• 統合 GPU テストでは、3200MHz の 16GB DDR4 RAM を搭載した Gigabyte B450 Aorus Pro Wifi I マザーボード上の AMD Ryzen 7 5700G プロセッサも使用しました。

これらのプロセッサーですべてのテストを実行するために、B660 ベースの DDR4 マザーボードを使用することにしました。これは、実際に低予算の PC を構築する場合、これらのチップを組み合わせるボードの種類だからです。DDR5 RAM を搭載した高価な Z690 マザーボードに Core i3 または i5 チップをいつでも取り付けることはできますが、その投資に対する見返りはほとんどなく、多額の費用を支払うことになります。一貫性を保つために、すべてのプロセッサーには、これらのプロセッサーに付属する内蔵ファンよりも優れた低価格の空冷クーラーである Vetroo V5 CPU ファンも組み合わせられています。

Alder Lake のシングルコア パフォーマンスは、どのプロセッサを購入しても優れています。新しいチップは、第 10 世代および第 11 世代のチップや Ryzen 5 3600 よりもはるかに優れています。これは、全体的なパフォーマンス (およびほとんどのゲーム) を高く保つために重要です。

マルチコアのパフォーマンスに関しては、Cinebench および Handbrake テストでクアッドコア Core i3-12100 が 6 コア Core i5-10400 を上回るかそれに近いパフォーマンスを示していることに注目してください。コアの数は少ないですが、はるかに高速です。これらのテストでは、Core i5-12400 は前世代の Intel プロセッサーや Ryzen 5 3600 よりも優れたパフォーマンスを示しました。ただし、CPU に依存したレンダリングやビデオ編集タスクを多く行う場合は、i5-12400 と i5-12400 の間には大きな差があることに注意してください。 i7-12700。特に i7 の電力制限を増やす場合。2 つの追加 P コアと 4 つの E コアにより、これらすべてのコアを同時に使用すると生産性が大幅に向上します。

電力効率を比較する場合、Intel の標準電力設定を使用した場合、Handbrake エンコーディング テストにおけるシステム全体の電力消費量は、これらのプロセッサのいずれを使用してもそれほど変わらないことに注目する価値があります。これは、ジョブを最速で完了できるシステムは通常、最も効率的であることを意味します。この曲線が崩れるのは、ハイエンド プロセッサの電力制限を増やし、効率を犠牲にして作業を迅速に完了できるようにするときだけです。

また、Mac Studio のレビューと同様、Apple の M1 チップと比較してミッドレンジの Intel プロセッサが相対的に非効率であることにも気づくでしょう。Intel プロセッサは高速ですが (テスト中、M1 は Core i3 と互角でした)、Apple のチップは消費電力がはるかに少ないです。もちろん、主にゲーム用に PC を購入する場合は、M1 がどれほど優れていても Windows や Windows を必要とするゲームを実行できないため、問題はありません。しかし、インテルの市場全体での地位と、最近のアップルの顧客としての損失を考慮する際には、この比較を念頭に置く価値がある。