5 年間のデータは、長期的には SSD が HDD よりも信頼性が高いことを示しています。

バックアップおよびクラウド ストレージ企業 Backblaze は、自社のデータ センターにおける SSD と従来の回転式ハード ドライブの長期信頼性を比較したデータを公開しました。同社が 2018 年末に SSD をブート ドライブとして使用し始めて以来収集したデータに基づいて、Backblaze クラウド ストレージ エバンジェリストの Andy Klein 氏が昨日 レポートを発表し、同社の SSD の故障率がはるかに低いことを示しました。ドライブが古くなると、ハードドライブよりも劣化します。

Backblaze は長年にわたってドライブ障害の統計 (および関連するコメント) を公開してきました。ハードドライブ レポートには、ほとんどの主要メーカーの数万台のストレージ ドライブとブート ドライブの動作が反映されています。このレポートは十分に包括的であるため、どの企業が最も信頼性の高い (または最も低い) ドライブを製造しているかについて、少なくともある程度の結論を引き出すことができます。

この SSD データのサンプル サイズは、テストされたドライブの数と種類の両方においてはるかに小さく、主に Crucial、Seagate、Dell の 2.5 インチ ドライブであり、Western Digital/SanDisk のデータはほとんどなく、Samsung からのデータはありません。まったく旅行します。このため、このデータは企業間の相対的な信頼性を比較するのにはあまり役に立ちませんが、HDD の全体的な信頼性を、同じ役割を果たしている SSD の全体的な信頼性と比較するのには依然として役立ちます。

Backblaze は、データ ストレージではなくサーバーのブート ドライブとして SSD を使用しており、そのデータではこれらのドライブをブート ドライブとしても使用されていたハード ドライブと比較しています。同社によれば、これらのドライブは起動に加えて、ログ、一時ファイル、SMART 統計、その他のデータ用のストレージを提供します。毎日テラバイト規模のデータを書き込むわけではありませんが、サーバーが停止した後、ただ放置して何もしないわけではありません。も起動しました。

寿命の最初の 4 年間、SSD は一般に HDD よりも故障の頻度は低くなりますが、曲線は基本的に同じです。1 年目にはいくつかの故障が発生し、2 年目には回復し、3 年目には若干の低下が見られます。年ごとに上昇します。四。しかし、5 年目に達すると、ハードドライブの故障率は急速に上昇し始め、4 年目の 1.83% から 5 年目の 3.55% に達します。一方で、Backblaze SSD は引き続き 1 年前とほぼ同じ故障率で故障しました。

このデータ (両者の信頼性のギャップと、HDD が SSD よりも早く故障し始めるという事実) は直感的に理にかなっています。他の条件がすべて同じであれば、多くの可動部品があるドライブの方が、可動部品のないドライブよりも多くの障害点があることが予想されます。しかし、このケースが数年間使用された数千のディスクのデータを使用してどのように作成されるのかを見るのは依然として興味深いです。

クライン氏は、SSD は「壁にぶつかり」、NAND フラッシュ チップが摩耗するにつれて故障の速度が速くなる可能性があると示唆しています。その場合、より多くの NAND を搭載したドライブの方が書き込み耐性が高いため、低容量のドライブは高容量のドライブよりも速い速度で障害が発生し始めることがわかります。また、これらのドライブの多くは、すべて同じ仕事をしているのとほぼ同時に障害が発生し始める可能性があります。数ギガバイトの大きなファイルを常に作成、編集、移動するホーム ユーザーは、Backblaze の使用例よりもドライブの消耗が早いことに気づくかもしれません。

Backblaze がレポート作成に使用する生データを確認したい人は、ここからダウンロードできるようにしています。