エプソンプリンターの故障は業界の保守性の問題を浮き彫りにする

エプソンのプリンタには何年も前から厄介な小さな問題があった。一部のモデルでは、正常に動作しているように見えても、インク パッドが飽和しすぎていることが原因で、突然動作しなくなることがあります。エプソンは、ユーザー、ウェブサイト、および修理の権利活動家が、プリンターが最終的に動作しなくなるとして同社を非難し、ここ数週間、否定的な評判を受けてきた。これは、プリンターが修理の権利をめぐる争いにおいて、いかに大きな問題を抱えているかを浮き彫りにしている。修理。修理。

Fight to Repair ニュースレターによると 、L360、L130、L220、L310、L365、およびおそらくその他のプリンターを含む Epson プリンターが、寿命に達したというメッセージを突然表示し、印刷を停止する可能性があります。エプソンは今週、The Vergeに対し、インクが染み込んだパッドがデバイスから漏れる可能性があるためだと語った。

今週まで、エプソンのサポートページには次のメッセージが記載されていました。

ある時点で、製品は満足のいく印刷品質を維持できなくなるか、コンポーネントの有効期限が切れる状態になります。エプソンは、製品の耐用期間中に物的損害や人身傷害のリスクを最小限に抑えるために、すべての製品が適切に動作することを保証することに取り組んでいます。プリンタは、インク パッドを交換せずに使用を続けると、インクのこぼれや過剰なインクが電気コンポーネントに接触することに伴う安全上の問題による物的損害のリスクが生じる可能性がある場合、動作を停止するように設計されています。

この問題は何年も前から存在しており、 インクパッドを自分で直す方法を説明するビデオがいくつかあります。しかし、 Gizmodoが今週発見したように、この問題は7月下旬にTwitter上で話題になり、壊れたエプソンのプリンタに注目が集まり、計画的陳腐化の告発につながった。

一見使えそうなプリンターがインクの問題で故障した企業はエプソンだけではない。もう 1 つの最近の例は HP です。HP は 2020 年に、Instant Ink サブスクリプション プログラムの一部ではないインク カートリッジを段階的に廃止しました。同社は今でもこの慣行を続けています。HP には、ユーザーがプリンタでサードパーティのインク カートリッジを使用できないようにするために DRM を使用しようとした歴史もあります。

キヤノンは人々に汎用インクを使用してほしくないため、今年初めに自社のインクを誤って使用不能にしてしまった。

印刷会社は自社製品の使用を管理する傾向が強いため、訴訟は最高裁判所まで争われた。2017年、レックスマークはインプレッション・プロダクト社がDRMを回避してインクカートリッジを詰め替えて再販するのを阻止しようと戦ったが、敗北した。

実際、この種のことになると、印刷会社の評判はまちまちで、状況は改善されていないようです。エプソンが最近の悪い宣伝行為にどのように対処したかを見てください。

The Verge が今週報じたように、同社はサービス終了サポート ページを変更し、一時的にプリンターの使用を継続できる 1 回限りのサービス リセット ユーティリティをページの上部近くに配置しました。今週まで、サポートページには「保証期間が切れた消費者のほとんどは、製品寿命のメッセージを受け取ったら、より安価なプリンタの交換を選択します」とすぐに記載されていました。

しかし、そのページは現在、エプソンのインクパッド交換サービスを示しており、同社のリサイクルプログラムをより目立つように紹介している。最後に、このページは、サービス終了のメッセージを見た後で、正常に動作しているとされるプリンターを処分してエプソンにさらにお金を与えるのはまったく問題ないと人々を説得しようとする、以前に引用した声明を削除した。

しかし、これらは小さな一歩です。エプソンは依然として修理マニュアル、工具、部品を提供していません。そして依然として、エプソンまたはそのパートナーのみがインクパッドの問題を解決できると述べており、あなたやお気に入りの地元の修理店では解決できないことを示唆しています。これは、人々がインクパッドの問題を自分で解決する方法を見つけ出したことを示すビデオチュートリアルを無視しています。

これ以上の働きかけがなければ、印刷会社は自社製品の使用を管理するために侵襲的な方法を使い続けるでしょう。政府からの後押しがあるのではないかと考える人もいる。

「数年前にリボルブレンガ事件への連邦取引委員会の介入をめぐって抵抗があったとしても驚かないでしょう」とミシガン大学法科大学院教授で『修理する権利』の著者であるアーロン・ペルジャノフスキーは言う。 「Fight for Repair」ニュースレターによると、

2016年、FTCはGoogle Nestに宛てた書簡( PDF )で、同社によるRevolv Smart Home Hubデバイスのブロックが「消費者自身が合理的に回避できない、消費者に対する不当かつ重大な損害」をもたらすとの懸念を詳述した。ネストが返金したことも理由に、強制執行を推奨している。