결함이 있는 Epson 프린터는 업계의 유지 관리 문제를 강조합니다.

Epson 프린터는 몇 년 동안 고약한 문제를 안고 있었습니다. 일부 모델은 정상적으로 작동하는 것처럼 보여도 갑자기 작동을 멈춥니다. 잉크 패드가 너무 포화 상태이기 때문입니다. Epson은 지난 몇 주 동안 사용자, 웹사이트 및 수리권 활동가들이 프린터가 결국 작동을 멈춘다고 회사를 비난하면서 부정적인 홍보를 받았습니다. 수리하다. 수리하다.

Fight to Repair 뉴스레터 에 따르면 L360, L130, L220, L310, L365 및 기타 제품을 포함한 Epson 프린터는 갑자기 수명이 다했다는 메시지를 표시한 다음 인쇄를 중지할 수 있습니다. Epson은 이번 주 The Verge에 잉크에 젖은 패드가 장치를 통해 새어 나올 수 있기 때문이라고 말했습니다.

이번 주까지 Epson의 지원 페이지에는 다음과 같은 메시지가 표시되었습니다 .

어느 시점에서 제품은 만족스러운 인쇄 품질을 유지할 수 없거나 구성 요소가 만료된 상태에 도달합니다. Epson은 모든 제품이 올바르게 작동하여 제품 수명 동안 재산 피해나 부상의 위험을 최소화하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 프린터는 잉크 패드를 교체하지 않고 계속 사용하면 잉크가 쏟아져 재산 피해가 발생할 위험이 있거나 과도한 잉크가 전기 부품과 접촉하여 안전 문제가 발생할 수 있는 경우 작동을 중지하도록 설계되었습니다.

이 문제는 수년 동안 지속되어 왔으며 사람들에게 잉크 패드를 직접 수리하는 방법을 알려주는 여러 비디오가 있습니다 . 그러나이 문제는 이번 주 Gizmodo가 발견 한대로 7 월 말 트위터를 강타하여 고장난 Epson 프린터에 대한 관심을 끌고 계획된 노후화 에 대한 비난으로 이어졌습니다 .

Epson만이 잉크 문제로 인해 서비스가 가능해 보이는 프린터를 망가뜨리는 유일한 회사는 아닙니다. 최근의 또 다른 예는 Instant Ink 구독 프로그램의 일부가 아닌 잉크 카트리지를 2020년에 단계적으로 중단한 HP입니다 . 회사는 여전히 연습을 계속합니다 . HP는 또한 사용자가 프린터에서 타사 잉크 카트리지를 사용하지 못하도록 DRM을 사용하려고 시도한 이력이 있습니다.

Canon은 사람들이 일반 잉크를 너무 많이 사용하는 것을 원하지 않기 때문에 올해 초 실수로 자체 잉크를 사용할 수 없게 만들었습니다.

인쇄 회사는 자사 제품의 사용을 통제하려는 경향이 강해 사건이 대법원까지 이어졌습니다. 2017년 Lexmark는 Impression Products가 잉크 카트리지를 리필하고 재판매하기 위해 DRM을 우회하는 것을 막기 위해 싸웠지 만 패배했습니다.

실제로 이런 종류의 일에 관해서는 프린터의 명성이 엇갈리고 상황이 나아지지 않는 것 같습니다. Epson이 최근의 나쁜 홍보 스턴트를 어떻게 처리했는지 살펴보십시오.

이번 주 The Verge에서 언급한 바와 같이 회사는 프린터를 일시적으로 계속 사용할 수 있는 일회성 서비스 재설정 유틸리티를 페이지 상단에 더 가깝게 배치하여 서비스 종료 지원 페이지를 변경했습니다. 이번 주까지 지원 페이지는 “대부분의 보증 만료 소비자는 수명 종료 메시지를 받으면 더 저렴한 프린터로 교체하기로 선택합니다.”라고 빠르게 설명 했습니다.

그러나 페이지는 이제 Epson의 잉크 패드 교체 서비스를 가리키며 회사의 재활용 프로그램을 더욱 눈에 띄게 보여줍니다. 마지막으로 페이지는 작동 중인 것으로 의심되는 프린터를 제거하고 서비스 종료 메시지를 본 후 Epson에 더 많은 돈을 주는 것이 완전히 괜찮다고 사람들을 설득하려는 이전에 인용된 진술을 제거했습니다.

그러나 이것은 작은 단계입니다. Epson은 여전히 ​​수리 설명서, 도구 또는 부품을 제공하지 않습니다. 그리고 여전히 Epson이나 그 협력업체 중 한 곳만이 잉크 패드 문제를 해결할 수 있다고 말합니다. 이것은 사람들이 스스로 잉크 패드 문제를 해결하는 방법을 알아낸 것을 보여주는 비디오 자습서를 무시합니다.

더 이상 추진하지 않으면 프린터 회사는 제품 사용을 통제하기 위해 침입적인 방법을 계속 사용할 것입니다. 어떤 사람들은 추진이 정부에서 나올 수 있다고 생각합니다.

“몇 년 전 Revolv 벽돌 사건에 대한 연방 무역 위원회의 개입에 대한 저항을 보았다고 해도 놀라지 않을 것입니다.”라고 미시간 대학교 로스쿨 교수이자 The Right to Repair의 저자인 Aaron Perzhanovsky는 말합니다. Fight for Repair 뉴스레터에 따르면.

2016년 FTC는 회사의 Revolv 스마트 홈 허브 장치 차단이 “소비자 자신이 합리적으로 피할 수 없는 소비자에게 부당하고 실질적인 피해”를 초래할 수 있다는 우려를 자세히 설명하는 서신( PDF )을 Google Nest에 썼습니다 . 부분적으로 Nest가 돈을 반환했기 때문에 집행 조치를 권장합니다.