인터넷 아카이브는 대유행 기간 동안 전자책을 빌려 저작권을 침해했습니다.

인터넷아카이브는 전자책을 제공함으로써 저작권을 침해하였다. 그녀는 대유행 기간 동안 전자책을 무료로 배포할 수 없었습니다.

연방 판사는 Hachette Book Group이 이끄는 4개의 미국 출판사 그룹을 상대로 한 사건에서 Internet Archive에 불리한 판결을 내렸습니다. John G. Coeltle 판사는 금요일에 비영리 단체가 책의 디지털 사본을 제공함으로써 그룹의 저작권을 침해했다고 말했습니다.

인터넷 아카이브는 전자책을 제공함으로써 저작권을 침해했습니다.

이번 사건의 발단은 팬데믹 초기에 국가비상도서관을 개설하기로 한 인터넷아카이브의 결정으로 거슬러 올라간다. 이 프로그램을 통해 조직은 정부의 검역 조치로 인해 전 세계 많은 도서관이 문을 닫고 있다는 사실에 대응하여 라이선스 작품을 포함하여 140만 권 이상의 전자책을 무료로 제공할 수 있었습니다.

2020년 3월까지 인터넷 아카이브의 열린 도서관 프로그램은 “감독된 디지털 대출” 시스템으로 운영되었으므로 해당 카탈로그에서 책을 빌리려는 대기자 명단이 종종 있었습니다. 팬데믹이 닥쳤을 때 Internet Archive는 사람들이 집에 갇혀 있을 때 책에 더 쉽게 접근할 수 있도록 이러한 제한을 해제했습니다. Copyright Alliance는 이 이니셔티브의 위협을 재빨리 감지했습니다. 2020년 6월, Hachette는 HarperCollins, Penguin Random House, John Wiley & Sons와 함께 조직이 “고의적인 대량 저작권 침해”를 저질렀다고 비난하며 Internet Archive를 고소했습니다. 같은 달에 Internet Archive는 예기치 않게 National Emergency Library를 폐쇄했습니다.

그녀는 팬데믹 기간 동안 전자책을 무료로 제공할 수 없었습니다.

소송 중에 Internet Archive는 이 이니셔티브가 특정 상황에서 라이선스가 부여된 저작물의 무단 사용을 허용하는 공정 사용 원칙에 의해 보호된다고 말함으로써 스스로를 변호했습니다. The Verge가 지적한 바와 같이, Google 도서 검색 프로젝트의 자회사인 HathiTrust는 2014년에 전능한 작가 조합에 맞서 방어하기 위해 이와 동일한 주장을 성공적으로 사용했습니다. 그러나 Coeltle 판사는 승인되지 않은 도서 사본을 대여하는 데 “중요한 사항이 없다”고 말하면서 Internet Archive의 입장을 기각했습니다. “[인터넷 기록 보관소]는 합법적으로 구매한 인쇄된 책을 빌려줄 권리가 있지만, 해당 책을 스캔하여 대량으로 디지털 사본을 제공할 권리는 없습니다.”라고 그는 썼습니다. 마리아 팔란테,

Internet Archive는 결정에 대해 항소를 제기했습니다. “라이브러리는 기업 데이터베이스 고객 서비스 부서 그 이상입니다. 민주주의가 전 세계적 규모로 살아남으려면 도서관이 책을 소유, 보존 및 대출함으로써 사회에서 역사적 역할을 유지할 수 있어야 합니다.”라고 조직은 블로그에 썼습니다. “이 결정은 도서관, 독자 및 저자에게 진정한 타격입니다.”