Eksperimentas: ar kiti socialiniai tinklai nekenčia „YouTube“ nuorodų?

Tai buvo taip lengva praeities namų kino operatoriams. Žinoma, jie galėjo neturėti visų smagių filtrų ir redagavimo įrankių, kuriuos šiandien turi mūsų telefonai, tačiau tais laikais platinimas buvo niekam tikęs. Užfiksuokite filmuotą medžiagą, kurioje jūsų mažylis su savo PowerWheel automobiliu atsitrenkia į gyvatvorę, tada parodykite vaizdajuostę visiems, kurie išdrįsta praeiti pro jūsų televizorių – tai geriausia rinkodara.

Tačiau šiandien namų vaizdo platinimo galimybės yra didžiulės. Šiuo metu yra dešimtys vietų, kur galite palikti savo originalų darbą filme. Galite įkelti jį tiesiai į „Facebook“, sukurti „TikTok“, paskelbti „LinkedIn“, paskelbti „Twitter“ arba paversti „Instagram“ istorija. Arba yra galimybė, kurią daro daugelis iš mūsų: įkelkite savo vaizdo įrašą į Youtube ir tiesiog bendrinkite nuorodą visose savo socialinėse platformose.

Youtube nuorodos metodas atrodo logiškas, ar ne? Bendrinti vieną URL yra efektyvu ir efektyvu – tai vaizdo įrašų kūrėjų pasirinkimas, kuriems reikia maksimalaus pasiekiamumo ir nukreipti žiūrovus į vieną turinio šaltinį. Tačiau tai, ko norite ir ko nori socialinės žiniasklaidos platformos, ne visada yra tas pats, ar ne?

Egzistuoja teorija, kad socialiniai tinklai (daugiausia „Facebook“, „LinkedIn“ ir „Twitter“) teikia pirmenybę įrašams, kuriuose naudojami vietiniai vaizdo įrašų sprendimai. Sklando gandai, kad „YouTube“ vaizdo įrašų nuorodos gali būti net nubaustos kitų socialinės žiniasklaidos platformų algoritmais.

Tačiau čia, Hootsuite tinklaraštyje, nesame patenkinti, kad patenkame į gandų malūną. Mes patys šlifuojame… tiesą!

Štai kodėl aš apsivilkau kostiumą (dar žinomas kaip mano darbo sportinės kelnės) ir drąsiai einu į fronto liniją (dar žinomas kaip mano socialinė žiniasklaida), kad savo akimis pamatyčiau (dar žinomas kaip mano socialinių tinklų analizė), ar „YouTube“ nuorodos iš tikrųjų skatina mažiau įsitraukimo. nei vietiniai įrašai.

Kitaip tariant: pasidalinsiu, bet ar algoritmas rūpės? Padarykime tai.

Hipotezė: „YouTube“ nuorodų paskelbimas kitose socialinės žiniasklaidos platformose sumažins pasiekiamumą

Nors tiek daug laiko praleidžiame čia, Hootsuite, tyrinėdami ir analizuodami socialinės žiniasklaidos algoritmus, socialinės žiniasklaidos svetainių elgesys kartais gali atrodyti nesuprantamas.

Tačiau skirtingai nei tas besiblaškantis naujas vaikas mokykloje su paslaptingu randu ir liūdnomis akimis, „Facebook“, „LinkedIn“, „Twitter“ ir kitų paslaptys linkusios įniršti, o ne vilioti. Kodėl jie negali mums tiesiog pasakyti, ko nori?!

Šių svetainių algoritmai skirti apdovanoti tam tikrais būdais besielgiančius vartotojus. Pavyzdžiui, žinome, kad „Facebook“ algoritmas suteikia daugiau postūmių nuotraukų įrašams, o ne tekstinėms žinutėms, o „Instagram“ linkęs suteikti „Reels“ šiek tiek daugiau meilės. Taigi prasminga, kad šios platformos palaidotų turinį, kurio jos nenorėjo skatinti, pvz., nuorodas į kitą vaizdo įrašų svetainę.

„YouTube“ buvo paprasto dalijimosi vaizdo įrašais pradininkė, įkurta 2005 m., turinti mintį, kad „ paprasti žmonės norėtų dalytis savo namų vaizdo įrašais “. Tačiau 2023 m. kiekvienas socialinis tinklas dabar leidžia įkelti vaizdo įrašus ir skelbti. Ir kiekvienam socialiniam tinklui reikia turinio iš jo vartotojų.

Taigi teorija, kad tokios svetainės kaip „Facebook“, „Twitter“ ar „LinkedIn“ gali apriboti prieigą prie „YouTube“ nuorodų, palyginti su iš pradžių įkeltu turiniu, turi tam tikrą logiką. Tačiau logika nebūtinai yra įrodymas. Taigi leiskite man tiesiog sudaryti šią gana mažą hipotezę ir siųsti savo socialinės žiniasklaidos sekėjus, ieškančius šaltų, griežtų faktų.

Metodika

Norėdamas patikrinti, ar „YouTube“ nuorodos turi ribotą pasiekiamumą, apsilankiau trijose skirtingose ​​socialinės žiniasklaidos platformose, kad sukurčiau įrašus, kuriuos būtų galima palyginti. Kiekvienas įrašas buvo „YouTube“ URL arba vietinis turinys – tekstas, vaizdas arba tiesiogiai įkeltas vaizdo įrašas.

Ar mano sekėjai „LinkedIn“, „Twitter“ ir „Facebook“ buvo supainioti ar įbauginti dėl mano įtemptos vaizdo įrašų veiklos? Gal būt.

Tačiau, cituojant Šekspyrą: „Negalite sukurti mokslo nesudaužę kelių kiaušinių“.

Ir galiausiai metrika, kurios aš čia ieškau, yra pasiekiamumas, o ne įtraukimas į socialinę žiniasklaidą, taigi, net jei mano viršininkas nepaliko komentaro apie labai asmenišką komedijos vaizdo įrašą, kuriuo pasidalinau, viskas gerai! Tiesą sakant, aš beveik nepastebėjau ar patyriau streso bėrimo!

Iš viso kiekvienoje platformoje paskelbiau šešis kartus: tris YouTube nuorodas, tris nesusietus įrašus. Kokius socialinių tinklų viršininkus laikytų vertais dėmesio?

Rezultatai

TLDR: įrašai su „YouTube“ nuorodomis turėjo mažesnį socialinių tinklų pasiekiamumą nei vietiniai įrašai.

Kadangi visas šis eksperimentas buvo skirtas šių įrašų pasiekiamumui nustatyti, pasiekimą (arba parodymus) naudosiu kaip sėkmės (arba jo nebuvimo) matą.

„Twitter“ mano ne „YouTube“ tviterio žinutės sulaukė daug daugiau įspūdžių nei su „YouTube“ susieti tviteriai.

„LinkedIn“ mano įrašai buvo labiau pasiekiami nei „Twitter“, tačiau ne „YouTube“ turinys tikrai pralenkė įrašus su „YouTube“ URL.

Skaičiai čia gana aiškūs: „YouTube“ nuorodos paskelbimas „Twitter“, „Facebook“ ar „LinkedIn“ sumažino pasiekiamumą / parodymų skaičių.

Vis dėlto tai nenuostabu, ar ne? Net jei jums puikiai sekasi žaisti socialinės žiniasklaidos srityje, kiekviena platforma galiausiai nori, kad jos būtų jūsų tikroji meilė. Vartotojai, kurie tiesiogiai įkelia savo turinį, bus apdovanoti už mielą, mielą lojalumą.

Tai, žinoma, tik mano asmeninė patirtis. Taigi, norėdamas išbandyti savo testą, paprašiau „Hootsuite“ socialinės žiniasklaidos komandos atlikti nedidelį eksperimentą su oficialiomis „Hoot“ paskyromis.

Kaip atrodytų „YouTube“ URL įrašai turint gerą prekės ženklo paskyrą, turinčią daug stebėtojų?

Trish Ryswick, „Hootsuite“ socialinio įsitraukimo specialistė, jau kėlė teoriją apie „YouTube“ nuorodų problemą, kai kreipiausi į ją.

„Per pastaruosius metus mūsų socialinės žiniasklaidos komanda pastebėjo, kad įrašai be nuorodų dažniausiai veikia geriau nei įrašai su nuorodomis. „LinkedIn“ dažnai skelbiame trumpus vaizdo įrašus ir kai kurie iš jų paprastai veikia gerai.

– Trish Ryswick, „Hootsuite“ socialinio įsitraukimo specialistė

Tačiau komanda anksčiau nebuvo išbandžiusi ilgo vaizdo įrašo, todėl nebuvo tikri, kokie bus rezultatai. Dar rudenį ji nufotografavo vaizdo įrašą, su kuriuo jie susiejo „Facebook“ ir „LinkedIn“, ir įkėlė jį į savo kompiuterį, kad galėtų juo pasidalinti.

Štai ką jie rado.

Nėra kito žodžio: rezultatai buvo nuostabūs. „Nuorodos vaizdo įrašas buvo paskelbtas lapkritį, o vietinis vaizdo įrašas buvo paskelbtas prieš dvi dienas“, – sako Ryswickas. „Manau, kad „LinkedIn“ rezultatai yra pagrindinis rodiklis to, ką sako socialiniai ekspertai: socialinė žiniasklaida nereklamuoja susijusių pranešimų.

Risvikas ir jo komanda atliko panašų „Facebook“ testą, kurio metu jie nustatė, kad susieto vaizdo įrašo parodymų skaičius buvo didesnis nei vietinio vaizdo įrašo, nors vietinio vaizdo įrašo įsitraukimo rodiklis buvo žymiai didesnis.

Ryswicko hipotezė? „Vaizdo įrašas, susietas su [YouTube], buvo pasiekiamas nuo lapkričio mėn., todėl gali būti, kad vaizdo įrašų peržiūrų skaičius išaugo. trumpą laiką, 235 peržiūros vos per dvi dienas.

Ką reiškia rezultatai?

Dabar, kai dulkės vėl nusėdo ant mano „LinkedIn“ sklaidos kanalo ir „Hootsuite“ socialinė komanda jau pakeliui (ačiū Trish!), laikas pradėti galvoti. Ko galime pasimokyti iš šio didžiulio eksperimento keistis „YouTube“ nuorodomis kitose socialinėse platformose?

Socialinės medijos algoritmai greičiausiai teikia pirmenybę vietiniam vaizdo įrašų turiniui, o ne „YouTube“ URL.

Jei siekiate maksimalaus vaizdo įrašo turinio pasiekiamumo, galbūt geriau įkelkite filmuotą medžiagą tiesiai į kiekvieną platformą atskirai… bent jau jei šis mažas socialinės žiniasklaidos eksperimentas rodo platesnę tendenciją.

Apskritai stenkitės vengti visų tipų nuorodų socialiniuose įrašuose.

Turėtume paaiškinti, kad šis patarimas skirtas žmonėms, kurie ieško pasiekiamumo ir įsitraukimo. Jei vienas iš jūsų tikslų yra pritraukti srautą į svetainę, nekreipkite į tai dėmesio.

Kiti socialiniai algoritmai gali susidurti su problemomis ne su „YouTube“ nuorodomis, o su nuorodomis apskritai. Mano socialinės žiniasklaidos įrašai be nuorodų šiame eksperimente pasirodė gerai, o šią teoriją patvirtino mūsų pačių socialinė komanda kituose eksperimentuose:

• Eksperimentuokite: ar „Tweets“ su nuorodomis mažiau įtraukia ir pasiekia?
• Eksperimentuokite: ar „LinkedIn“ įrašai su nuorodomis sumažina susidomėjimą ir pasiekiamumą?

Pabandykite įkelti anonsus arba klipus, nukreipiančius žiūrinčiuosius į „YouTube“.

Tačiau galbūt jūsų socialinės žiniasklaidos strategija yra orientuota į jūsų „YouTube“ puslapio auditorijos didinimą. Jei taip, pabandykite sukurti originalius anonsus arba fragmentus, kuriuos galite įkelti į kitas platformas, kad nukreiptumėte žiūrinčiuosius į visą „Tube“ versiją. Tai geriausia iš abiejų pasaulių: algoritminis pasiekiamumas, sutelkta auditorija.

Norint optimizuoti organinį pasiekiamumą, reikalingas algoritmas.

Puikaus turinio kūrimas yra svarbi dalis norint pasiekti daug žmonių ir užtikrinti kokybišką sąveiką. Tačiau net „Citizen Kane“ atitikmuo „Facebook“ nepasieks labai toli, nebent jis nuramins šį visagalį algoritmą.

Sekite naujausius pakeitimus ir atradimus apie mėgstamų platformų algoritmus ir įsitikinkite, kad visais įmanomais būdais optimizuojate savo įrašus. Tokiu būdu, net jei turite paskelbti nuorodą į „YouTube“, darote viską, kad pasiektumėte maksimalų organinį pasiekiamumą.

(Nors jei visa kita nepavyksta, mokamas stiprintuvas tikrai niekada nepakenks.)