Eksperimentas: ar AI rašo Twitter geriau nei žmonės?
Visi kalba ir tviteryje rašo apie AI. Tikriausiai jau viską girdėjote: AI gali padėti jums rašyti geriau. AI gali padėti greičiau rašyti tviteryje. AI ateis į jūsų darbą (atmeskime šią teoriją – AI yra įrankis, o ne pakaitalas).
Bet ar AI gali padėti jūsų socialiniams parašams veikti geriau?
Kaip užimtas socialinės žiniasklaidos rinkodaros specialistas, man patinka viskas, kas žada supaprastinti ir pagreitinti turinio kūrimo procesą. Tačiau norėjome išsiaiškinti, ar AI naudojimas iš tikrųjų turi įtakos įsitraukimui ir pasiekiamumui, ypač „Twitter“.
Ar žmogaus parašyti parašai yra labiau įsitraukę ir pasiekiami nei AI parašyti parašai? Ar „Twitter“ algoritmas baudžia už AI parašytus tviterius? Aš padariau eksperimentą, kad išsiaiškinčiau.
Hipotezė: žmonių parašyti „Twitter“ antraštės sulauks daugiau dėmesio ir pasiekiamumo nei AI parašyti antraštės.
Mūsų išprusęs spėjimas yra tas, kad žmonių parašyti „Twitter“ antraštės bus labiau įtrauktos ir pasiekiamos nei tie, kuriuos parašė AI.
„Twitter“ yra pokalbių platforma. Žmonės mėgsta tviterį aiškiu balsu, o „Twitter“ naudotojai mėgsta bendrauti su kitais žmonėmis. Įtariame, kad žmonių nepatrauks tviterinis pranešimas, kuris neatrodo kaip iš asmens.
Bet ar žmonės tikrai žinos, ar tviterį parašė AI, ar ne? Ir jei taip, kaip tai paveiks pasiekiamumą ir įsitraukimą?
Šiam eksperimentui paskelbiau du tik teksto tviterius, du nuorodų tviterius ir du vaizdo įrašus.
Kurdamas dirbtinio intelekto sukurtus tviterius naudojau „Lately“ – įrankį, kuris ilgą turinį paverčia nedideliais socialinių tinklų antraštėmis.
(Premija: galite prijungti „Lately“ programą prie „Hootsuite“, kad patikslintumėte, suplanuotumėte ir automatiškai paskelbtumėte savo įrašus tiesiai „Hootsuite“ prietaisų skydelyje)
Tada jis išnagrinės turinį ir sukurs antraštes peržiūrai ir redagavimui. Redagavus galite juos pateikti tiesiogiai „Hootsuite“ planavimui.
Keletas dalykų, kuriuos reikia atsiminti apie „Lately“ ir kitus AI turinio kūrimo įrankius: Pirma, turite jį išmokyti. Kad dirbtinio intelekto įrankiai galėtų generuoti turinį, kuris labiausiai panašus į jus ar jūsų prekės ženklą, jie turi suprasti jūsų balsą, turinį ir auditoriją. Štai kodėl Lately prašo jūsų pateikti ilgąją dalį, kad būtų galima sukurti antraštes.
Kitas dalykas, į kurį reikia atkreipti dėmesį kalbant apie AI sukurtą turinį, yra tai, kad jį vis tiek turi redaguoti žmogus.
Kai „Lately“ sugeneruos tviterius pagal jūsų pateiktą turinį, galėsite juos redaguoti, kad būtų garsas, aiškus ir kontekstas. Neseniai naudoja šias idėjas, kad kitą kartą sukurtų geresnį turinį. Kuo daugiau naudosite, tuo labiau atrodys, ką iš tikrųjų skelbs jūsų prekės ženklas.
Sukūręs žmonių antraštes, naudojau „Hootsuite Lately“ integraciją, kad sukurčiau panašius tviterius, naudodamas tuos pačius ilgus turinio gabalus. Tada nubraižiau juos „Hootsuite“ ir suplanavau siūlomą paskelbimo laiko funkciją.
Rezultatai
Išbandžiau kiekvieno tviterio našumą praėjus maždaug 24 valandoms po jo paskelbimo („Twitter“ gyvavimo ciklas greitai juda). Štai rezultatai:
Surinkau kiekvieno tviterio įsitraukimo rodiklį, kad suprasčiau, kaip jie veikia. Žemiau panagrinėsiu konkrečius kiekvieno iš jų rodiklius.
1 žinutė: tik teksto tviteris
Kadangi šiam eksperimentui naudoju „Lately AI“ įrankį, turėjau sutelkti dėmesį į ilgų šių antraščių turinio perfrazavimą.
Štai pirmasis tviteris, kurį parašiau šiam eksperimentui. Šiame tviteryje perfrazavau citatą iš straipsnio apie laisvai samdomo darbuotojo darbus.
„Hootsuite Analytics“ teigimu, štai šio tviterio rezultatai. Įtraukimo rodiklis buvo 14,14 %, iš viso įvyko 28 sąveikos ir 198 parodymai.
Kalbant apie stilių, tai man įprastas tviteris. Mėgstu pridėti balsą per žvaigždutes ir el. laiškuose naudoti skliaustus. Teiginiai skliausteliuose (teiginiai, kurie ką nors paaiškina ar patikslina ir dažniausiai yra skliausteliuose) yra puikus būdas perteikti papildomą informaciją ir suteikti daugiau konteksto (pažiūrėkite, ką aš ten padariau?). Be to, sakiniai su skliausteliais tiesiog prideda papildomo žmogiškojo elemento, jei manęs klausiate.
Viskas, ką reikia pasakyti, yra tai, kad kai AI sugeneravo panašų tviterį iš to paties straipsnio, aš jo neredagavau, kad pridėčiau savo įprastus žmogiškus prisilietimus, nes norėjau pamatyti, kaip jis veiks pats.
Štai AI sugeneruoto parašo rezultatai. Įtraukimo rodiklis buvo 4,06 %, tik 5 sąveikos ir 123 parodymai.
Šiam pirmajam tviterių palyginimui geriau sekėsi žmogaus parašytas antraštėlis. Ar tai dėl trūkstamų skliaustų? Galbūt, bet tikriausiai ne.
Yra keletas veiksnių, kurie galėjo turėti įtakos šio tviterinio pranešimo veiksmingumui, todėl pabandykime dar kartą naudodami kitokio tipo tviterį.
2 žinutė: tviteryje su nuoroda
Kitam palyginimui norėjau sužinoti, kaip veiks tviteris su nuoroda. Perfrazavau straipsnį, kurį parašiau apie turinio rinkodaros srityje dirbančių žmonių karjeros kelius (ypač laisvai samdomų vertėjų ir vidaus pareigas).
Štai tviteris, kurį parašiau:
Dėl visų darbo nesaugumo, su kuriuo pastaruoju metu susiduria daugelis, šis straipsnis, kurį parašiau @superpathco, atrodo kaip savalaikis priminimas.
Laisvai samdomas darbas neturėtų būti „viskas arba nieko“ sprendimas! Daugelis žmonių, su kuriais kalbėjau šiame straipsnyje, tai daro šalia arba tarp darbų. https://t.co/EI8rePLBuS
Ir štai šio tviterio rezultatai. Įtraukimo rodiklis buvo 8,47 % su 32 sąveikomis ir 378 parodymais.
Šiame tviteryje buvo nuoroda į straipsnį ir prekės ženklo, kuriam jį parašiau, paminėjimas. Šis tviteris turėjo didesnį pasiekiamumą nei mano ankstesnis tviteris, ir įtariu, kad taip yra todėl, kad mano paminėtas prekės ženklas jį pakartotinai paskelbė. Patikrinau „Twitter“ integruotą analizę, ar nėra papildomų metrikų, ir šis tviteris sulaukė 21 išsamaus atskleidimo ir penkių nuorodų paspaudimų. Įdomus!
AI parašyta antraštė neseniai perfrazavau tą patį straipsnį ir sukūriau jam tviterį. Jame taip pat buvo nuoroda ir paminėjimas (kurį turėjau pridėti), bet aš nieko nekeičiau jo sugeneruotame tekste.
„Smagu žinoti, kad laisvai samdomas darbas egzistuoja tik tuo atveju, jei mano karjera kada nors vėl nuves mane šiuo keliu!“ Neretai FT turinio rinkodaros specialistai imasi laisvai samdomo darbo arba per visą savo karjerą pereina nuo FT prie laisvai samdomo vertėjo. @superpathco
Štai galutiniai šio tviterio rezultatai. Jis sugeneravo 7,5 % įsitraukimo rodiklį su tik 6 sąveikomis ir 80 parodymų. Taip pat patikrinau šio tviterio „Twitter“ analizę ir gavo vieną išsamų atskleidimą ir du nuorodos paspaudimus.
Mano žmogaus parašytas tviteris šiame ture pranoko dirbtinio intelekto sukurtą tviterį. Nors įsitraukimo rodiklis buvo maždaug toks pat, mano parašytas tviteris sulaukė keturis kartus daugiau įspūdžių, tikriausiai dėl to, kad jis buvo pakartotinai paskelbtas.
Ar dirbtinio intelekto sukurta antraštė veiktų geriau, jei ji taip pat būtų pakartotinai paskelbta? Gal būt. Ar jis sulauktų daugiau nuorodų paspaudimų, jei turėtų didesnį pasiekiamumą? Gal būt. Bet jūs taip pat galite ginčytis, kad ji nebuvo tiek daug kartų perrašyta ar paspausta, nes pati antraštė nebuvo tokia patraukli.
Padarykime dar vieną testą.
3 žinutė: vizualinės nuorodos tviteris
Palygindamas paskutinį tviterį, norėjau įtraukti kažką vaizdinio, kad pamatyčiau, kaip tai paveikė įsitraukimą ir pasiekiamumą. Palyginimui panaudojau du straipsnius, kuriuos parašiau „Hootsuite“. (Vėlgi, kadangi šiam eksperimentui naudoju Pastaruoju metu, tviterio žinutės turėjo būti pagrįstos ilgu turinio dalimi.)
Kiekvienas iš jų turi panašią miniatiūrą ir sklaidos kanale bus toks pat. Be to, abu straipsniai apima panašią temą – socialinį prieinamumą – todėl jų turinį būtų galima gana palyginti.
Štai pirmasis tviteris, kuriuo pasidalinau, su parašu.
Jei pastaruosius kelerius metus dirbote socialinėje žiniasklaidoje, žinote, kad skaitmeninis prieinamumas ir įtraukimas yra pagrindiniai prioritetai.
Naujausiame @hootsuite įraše paaiškinu, kodėl „Facebook“ alternatyvusis tekstas yra vienas iš būdų padaryti turinį prieinamesnį ir lengviau aptinkamą. https://t.co/huQ5AksuCg
Šis tviteris sugeneravo 5,71% įtraukimo rodiklį, iš viso 8 sąveikos ir 140 parodymų. Sulaukė poros „patinka“ ir vieno komentaro. Remiantis paties „Twitter“ analize, šis tviteris taip pat sulaukė vieno nuorodos paspaudimo ir penkių detalių.
Neseniai sukūriau tviterį kitam straipsniui, kurį parašiau panašia tema apie TikTok automatinius antraštes. Turėčiau atkreipti dėmesį, kad dirbtinis intelektas perfrazavo straipsnį pirmajai tviterio daliai, bet turėjau pridėti antrą eilutę tam tikram kontekstui ir paminėti, kaip tai buvo padaryta mano pirmajame tviteryje.
Ar norite, kad daugiau žmonių žiūrėtų jūsų „TikTok“ vaizdo įrašus? Pridėdami automatinius subtitrus padarykite žiūrėjimo patirtį kiek įmanoma prieinamesnę ir malonesnę.
Daugiau apie automatinius parašus skaitykite mano pirmame @hootsuite straipsnyje: https://t.co/JhSjH0TQ0g.
Apskritai šis tviteris neveikė. Ji beveik nepasiekė ar neįtraukė – jokių mygtukų „Patinka“, komentarų, retweetų, nuorodų paspaudimų. Tačiau jis gavo keletą detalių plėtinių.
Dar kartą žmogaus parašytas tviteris pranoko dirbtinio intelekto sukurtą tekstą.
Ką reiškia rezultatai?
Galiausiai visi mano žmonių parašyti tviteriai veikė geriau nei AI parašyti antraštės. Tiesa, savo asmeninėje „Twitter“ paskyroje neturiu daug sekėjų, todėl nė vienas iš šių skaičių nėra per daug jaudinantis. Bet aš manau, kad jie įrodo (labai mažu mastu), kad daugiau žmonių tviterių atsiliepia geriau platformoje.
Štai keletas mano išvadų iš šio eksperimento:
Dirbtinio intelekto parašyti subtitrai gali sutaupyti laiko
Tiesą sakant, aš galiu būti rašytojas, bet man užtrunka daug laiko, kol parašysiu tviterį, ypač tokį, kuriame perfrazuojamas ilgas straipsnis. Buvau nustebintas, kaip greitai AI įrankis sugebėjo sugalvoti antraštes, net jei jie nebuvo pasirengę publikuoti.
Nepriklausomai nuo to, ar iš prigimties mokate rašyti, ar ne, kiekvieną savaitę kurdami kūrybingus antraštes atimate laiko ir energijos kitoms užduotims, pvz., strategijų kūrimui ar bendravimui su savo sekėjais. Taigi, kai jūsų darbas yra parašyti daugybę socialinių antraščių bet kurią dieną ar savaitę, naudodami AI įrankį galite sutaupyti daug laiko.
Įrankis, pvz., Pastaruoju metu, yra ypač naudingas, jei naudojate „Twitter“, kad bendrintumėte ilgą turinį, pvz., tinklaraščio įrašus. Šis įrankis gali sukurti dešimtis antraščių iš vieno kūrinio, o tai reiškia, kad per kelias minutes galite sukurti mėnesio trukmės „Twitter“ antraščių darbą.
Dirbtinio intelekto raidėms vis dar reikia žmogaus kontakto
Kadangi pastaruoju metu kiekvienam mano pateiktam straipsniui buvo sukurta daugybė antraščių, buvo daug antraščių, kurios nepateko į sąrašą. Kai kurie iš jų buvo padorūs, bet kiti buvo tiesiog painūs ir reikalavo daug redagavimo.
Jei naudojate antraščių įrankį, vis tiek turėsite juos peržiūrėti ir redaguoti, bent jau iš pradžių, ypač norėdami pridėti balsą.
AI įrankiai paprastai nesupranta viso tviterinio pranešimo konteksto ir iš karto neatpažins jūsų prekės ženklo balso. Dauguma dirbtinio intelekto įrankių turi būti išmokyti, kad geriau suprastumėte, ką norite, kad jie darytų, ir nustatytumėte tinkamą jūsų prekės ženklo toną. Gali prireikti laiko, kol šie įrankiai įsisavins, bet kuo daugiau juos naudosite ir tobulinsite, ką jie rašo, tuo geriau jie prisitaikys.
Kaip tiesiogiai dirbtinio intelekto parašyti subtitrai veikia pasiekiamumą? Žiuri dar nepasirodė. Mano eksperimento metu visi mano žmogaus parašyti antraštės buvo labiau pasiekiami nei AI parašyti antraštės, tačiau taip gali būti dėl to, kad pats turinys sukėlė didesnį atgarsį. Sunku pasakyti, ar platforma žinojo, kad AI parašytus tviterius iš tikrųjų parašė AI. Bet jei turėčiau spėlioti, sakyčiau, kad „Twitter“ nebaudžia už tai, kad naudojate AI rašydami antraštes.
Galiausiai, jei ketinate naudoti dirbtinį intelektą savo „Twitter“ antraštėms rašyti, galvokite apie juos labiau kaip atspirties tašką. Turėsite panaudoti savo socialinę patirtį, kad jos būtų patrauklios ir paruoštos publikuoti, tačiau galėsite jas panaikinti daug greičiau nei pradėdami nuo nulio.
Parašykite komentarą