Interneto archyvas pažeidė autorių teises pandemijos metu skolindamas elektronines knygas

Interneto archyvas pažeidė autorių teises, teikdamas elektronines knygas. Pandemijos metu jai nebuvo leista nemokamai duoti elektroninių knygų.

Federalinis teisėjas priėmė sprendimą prieš Interneto archyvą byloje prieš keturių JAV leidėjų grupę, kuriai vadovauja Hachette Book Group. Teisėjas Johnas G. Coeltle’as penktadienį pareiškė, kad ne pelno organizacija pažeidė grupės autorių teises , pateikdama skaitmenines savo knygų kopijas, pranešė „Reuters“.

Interneto archyvas pažeidė autorių teises, teikdamas elektronines knygas

Šios bylos kilmė datuojamas Interneto archyvo sprendimu pirmosiomis pandemijos dienomis atidaryti Nacionalinę pagalbos biblioteką. Programa leido organizacijai nemokamai pasiūlyti daugiau nei 1,4 milijono elektroninių knygų, įskaitant licencijuotus kūrinius, reaguodama į tai, kad daugelis bibliotekų visame pasaulyje uždarė savo duris dėl vyriausybių karantino priemonių.

Iki 2020 m. kovo mėnesio Interneto archyvo atviros bibliotekos programa veikė pagal „prižiūrimos skaitmeninės paskolos“ sistemą, o tai reiškė, kad norint pasiskolinti knygą iš to katalogo, dažnai būdavo laukiančiųjų eilė. Kai prasidėjo pandemija, Interneto archyvas panaikino šiuos apribojimus, kad būtų lengviau pasiekti knygas, kai žmonės buvo užrakinti savo namuose. Autorių teisių aljansas greitai pamatė šios iniciatyvos grėsmę. 2020 m. birželį Hachette kartu su „HarperCollins“, „Penguin Random House“ ir „John Wiley & Sons“ padavė į teismą Interneto archyvą, apkaltindami organizaciją „tyčiniu masiniu autorių teisių pažeidimu“. Tą patį mėnesį Interneto archyvas netikėtai uždarė savo Nacionalinę nepaprastųjų situacijų biblioteką.

Pandemijos metu jai nebuvo leista nemokamai duoti elektroninių knygų

Interneto archyvas teismo proceso metu gynėsi teigdamas, kad šią iniciatyvą saugo sąžiningo naudojimo principas, leidžiantis tam tikromis aplinkybėmis nelicencijuotai naudoti licencijuotus kūrinius. Kaip pažymi „The Verge“, „HathiTrust“, „Google“ knygų paieškos projekto dukterinė įmonė, 2014 m. sėkmingai panaudojo tą patį argumentą gindamasi nuo visagalios Autorių gildijos. Tačiau teisėjas Coeltle’as atmetė interneto archyvo poziciją, teigdamas, kad „nėra nieko reikšmingo“ skolinant neteisėtas knygų kopijas. „Nors [interneto archyvas] turi teisę skolinti legaliai įsigytas spausdintas knygas, jis neturi teisės nuskaityti tų knygų ir masiškai išduoti skaitmenines kopijas“, – rašė jis. Maria Pallante,

Interneto archyvas savo ruožtu padavė apeliaciją dėl šio sprendimo. „Bibliotekos yra daugiau nei įmonių duomenų bazių klientų aptarnavimo skyriai. Kad demokratija išliktų pasauliniu mastu, bibliotekos turi sugebėti išlaikyti savo istorinį vaidmenį visuomenėje – turėdamos, saugodamos ir skolindamos knygas“, – savo tinklaraštyje rašo organizacija. „Šis sprendimas yra tikras smūgis bibliotekoms, skaitytojams ir autoriams.