Nuomonė: Štai paprastas būdas, kaip Elonas Muskas galėtų pagerinti „Twitter“.

Praėjusį mėnesį „Twitter“ vartotojas Qasimas Rashidas parašė taip:

Žalios naftos Vakarų Teksaso tarpinės kainos

Nepaisant to, Rashido tviteris sulaukė 18 000 pakartotinių pranešimų. Paskelbimo metu jis vis dar yra „Twitter“.

Tokie tviteriai man ateina į galvą, kai pagalvoju apie pirmadienį „Twitter“ paskelbtą pranešimą, kad ji su Elonu Musku susitarė dėl „Twitter“ įsigijimo už 44 mlrd.

„Žodžio laisvė yra veikiančios demokratijos pagrindas, o „Twitter“ yra miesto skaitmeninė aikštė, kurioje aptariami žmonijos ateičiai svarbūs klausimai“, – pranešime spaudai sakė Muskas.

Pastaraisiais metais „Twitter“ sukūrė vis sudėtingesnę sistemą, skirtą pašalinti iš „Twitter“ įvairaus tipo kenkėjišką ir žemos kokybės turinį, pvz., neapykantą kurstančią kalbą, dezinformaciją apie vakcinas ir buvusio prezidento Donaldo Trumpo žinutes, kuriose tyliai remiamas sausio 6 d. JAV Kapitolijaus sukilimas.

Atrodo, kad Rashido žinutė neprieštarauja jokioms „Twitter“ taisyklėms. Tačiau nesisteminga dezinformacija aiškiai nenaudinga veikiančiai demokratijai.

Pokalbiai šia tema dažniausiai vyksta pagal jau pažįstamą partijų liniją: kairieji reikalauja, kad socialinės žiniasklaidos platformos daugiau kovotų su dezinformacija ir neapykantą kurstančia kalba, o dešinieji smerkia tai kaip cenzūrą. Muskas palaikė žodžio laisvės argumentą; mažai tikėtina, kad „Twitter“ daugiau moderuos turinį vadovaujant Muskui.

Tačiau yra ir kitų variantų, nei paprasčiausiai pašalinti dezinformaciją arba ją palikti. Geras „Twitter“ atspirties taškas būtų daugiau dirbti, kad nebūtų aktyviai skatinama dezinformacija. Šis tviteris apie naftą sulaukė 18 000 retweetų, nes „Twitter“ sukurtas taip, kad maksimaliai padidintų labai „įtraukiančių“ tviterių plitimą. Ir patrauklūs tviteriai dažnai yra blogi.

Algoritminių naujienų kanalų problema

Kai prisijungiau prie „Twitter“ 2008 m., svetainė vartotojams rodydavo kiekvieną tviterį griežta chronologine tvarka. 2016 m. „Twitter“ pristatė naują algoritminį kanalą, kuriame pirmenybė buvo teikiama tviteriams, kurie, „Twitter“ nuomone, buvo svarbūs vartotojams. Šis pakeitimas sulaukė didelio vartotojų pasipriešinimo, o „Twitter“ iš pradžių vaizdavo, kad tai neprivaloma. Tačiau laikui bėgant „Twitter“ vis labiau skatino vartotojus pereiti . Šiandien algoritminis sklaidos kanalas yra numatytasis rodinys.

Nesunku suprasti, kad šis pokytis yra nekenksmingas naudotojo patirties patobulinimas. Jei „Twitter“ žino, kurie „Twitter“ žinutės man gali pasirodyti įdomiausios, kodėl pirmiausia jų neparodžius? Tačiau šis perėjimas turėjo didelių pasekmių platformai, kuria taps „Twitter“.

2015 m. turėjau pakankamai sekėjų „Twitter“, kad galėčiau pasikliauti kiekvienu tviteriu ir sulaukti bent kelių sekėjų atsakymų. Kai kurie tviteriai sugeneravo daugiau atsakymų nei kiti, ir aš paprastai tikėjausi, kad mano tviteriai išplis. Tačiau pagrindinė mano motyvacija buvo pasidalinti tuo, kas man įdomu, su savo artimiausiais sekėjais.

Tačiau po kelerių metų pastebėjau vis didėjantį atsako į mano tviterius lygį. Jei rašydavau kokia nors įdomia tema (tarkim, JAV politika), dažnai sulaukdavau krūvos like’ų ir kelių retweetų. Bet jei tviteryje parašyčiau mažiau įdomia tema, įsitraukimas būtų labai mažas. Kartais rašydavau tviteryje ir negaudavau jokio atsakymo.

Pirmus kelis kartus tai nutikus pagalvojau, ar parašiau ypač nuobodų tviterį. Bet dabar manau, kad labiau tikėtinas paaiškinimas yra tas, kad beveik niekas nemato tokių tviterių. Kai „Twitter“ algoritmas nusprendžia, kad tviteris nėra pakankamai patrauklus, jis nustoja skelbti tviterį žmonių naujienų kanaluose.

Esmė ta, kad „Twitter“ programinė įranga mus visus „išmoko“ apie tai, kokius tviterius skelbti „Twitter“. Niekas netrukdo mums tviteryje rašyti neįdomiomis temomis, bet kai tai darome, tarsi rėkiame į tuštumą. Laikui bėgant išmokstame rašyti „įtraukianiau“, o tai dažnai reiškia, kad rašome tviterius, kurie yra šališki, kurstantys arba pataikauja esamų pasekėjų šališkumui.

Ir kadangi dauguma mūsų viešų diskusijų vyksta „Twitter“, manau, kad šis žingsnis turėjo nereikšmingą poveikį mūsų politinei kultūrai. „Twitter“ teikia žmonėms tviterius, kurie patvirtina jų esamus išankstinius nusistatymus ir verčia juos supykti ar išsigąsti. Kai matome tviterius iš „kitos pusės“, dažnai kažkas pasako ką nors siaubingo, o po to seka dunks iš mūsų pusės. Rečiau matysime tviterius, kurie ginčija mūsų išankstines nuostatas arba supažindina mus su temomis, kurių nežinojome, kad domimės.

Šis pagrindinis supratimas, žinoma, nėra naujas. Tai buvo įprasta socialinių tinklų kritika bent jau nuo 2010 m., kai rašytojas ir aktyvistas Eli Pariser sukūrė terminą „filtro burbulas“ , kad apibūdintų šį reiškinį. Tačiau algoritminių kanalų paplitimas per pastarąjį dešimtmetį paaštrino problemą. Dažnas receptas, kaip išvengti filtrų burbulų, yra sąmoningai sekti žmones, kurių ideologinės pažiūros skiriasi nuo jūsų. Tačiau nepadės, jei „Twitter“ algoritmas pastebės, kad jūs ne itin domitės jų tviterio žinutėmis ir nustos jums juos rodyti.