Piecu gadu dati liecina, ka ilgtermiņā SSD ir uzticamāki nekā HDD.

Dublēšanas un mākoņu krātuves uzņēmums Backblaze ir publicējis datus, kas salīdzina SSD un tradicionālo griežamo cieto disku ilgtermiņa uzticamību savā datu centrā. Pamatojoties uz datiem, kas apkopoti kopš uzņēmums sāka izmantot SSD kā sāknēšanas diskus 2018. gada beigās, Backblaze mākoņkrātuves evaņģēlists Endijs Kleins vakar publicēja ziņojumu , kurā norādīts, ka uzņēmuma SSD diski sabojājas daudz mazākā tempā. nekā tā cietie diski, jo diski noveco.

Backblaze jau gadiem publicē piedziņas kļūmju statistiku (un saistītos komentārus); cieto disku pārskati atspoguļo desmitiem tūkstošu atmiņas disku un sāknēšanas disku darbību no vairuma lielāko ražotāju. Pārskati ir pietiekami visaptveroši, lai mēs varētu izdarīt vismaz dažus secinājumus par to, kuri uzņēmumi ražo visuzticamākos (un vismazāk) diskus.

Šo SSD datu izlases lielums ir daudz mazāks gan pārbaudīto disku skaita, gan dažādības ziņā — galvenokārt 2,5 collu diskdziņi no Crucial, Seagate un Dell, ar nelielu Western Digital/SanDisk attēlojumu un bez Samsung datiem. ceļo vispār. Tas padara datus mazāk noderīgus, lai salīdzinātu relatīvo uzticamību starp uzņēmumiem, taču tie joprojām var būt noderīgi, lai salīdzinātu HDD kopējo uzticamību ar SSD, kas veic to pašu darbu.

Backblaze izmanto SSD kā sāknēšanas diskus saviem serveriem, nevis datu krātuvi, un tā dati salīdzina šos diskus ar cietajiem diskiem, kas tika izmantoti arī kā sāknēšanas diskdziņi. Uzņēmums saka, ka šie diskdziņi nodrošina žurnālu, pagaidu failu, SMART statistikas un citu datu krātuvi papildus sāknēšanai — tie katru dienu neieraksta terabaitus datu, taču tie nesēž un neko nedara pēc tam, kad serveris ir saņēmis. arī palaists.

Pirmajos četros dzīves gados SSD diski sabojājas retāk nekā cietie diski kopumā, taču līkne būtībā izskatās vienāda – dažas atteices pirmajā gadā, atlēciens otrajā gadā, neliels kritums trešajā gadā un vēl viens. pieaugums gadā. četri. Taču, sasniedzot piekto gadu, cietā diska atteices līmenis sāk strauji pieaugt — no 1,83% ceturtajā gadā līdz 3,55% piektajā gadā. No otras puses, Backblaze SSD diski turpināja bojāties ar tādu pašu kļūmju līmeni kā gadu iepriekš.

Šie dati — gan uzticamības atšķirība starp abiem, gan fakts, ka cietie diski sāk bojāties agrāk nekā SSD — ir intuitīvi saprotami. Ja visas pārējās lietas ir vienādas, jūs sagaidāt, ka diskam ar daudzām kustīgām daļām būs vairāk atteices punktu nekā diskam bez kustīgām daļām. Bet joprojām ir interesanti redzēt, kā šis korpuss tiek izgatavots, izmantojot datus no tūkstošiem disku vairāku gadu lietošanas laikā.

Kleins norāda, ka SSD “var ietriekties sienā” un sākt bojāties ātrāk, jo to NAND zibatmiņas mikroshēmas nolietojas. Ja tas tā būtu, mazākas ietilpības diskdziņi sāktu bojāties ātrāk nekā lielākas ietilpības diskdziņi, jo diskdziņiem ar vairāk NAND ir lielāka rakstīšanas tolerance. Iespējams, ka daudzi no šiem diskdziņiem sāks nedarboties aptuveni tajā pašā laikā, kad tie visi veic vienu un to pašu darbu. Mājas lietotāji, kuri pastāvīgi veido, rediģē un pārvieto lielus vairāku gigabaitu failus, var arī pamanīt, ka viņu diskdziņi nolietojas ātrāk nekā Backblaze lietošanas gadījumā.

Ikvienam, kurš vēlas redzēt neapstrādātos datus, ko Backblaze izmanto, lai izveidotu savus pārskatus, uzņēmums tos padara pieejamus lejupielādei šeit .