Eksperiments: vai citi sociālie tīkli ienīst YouTube saites?

Pagātnes mājas kinooperatoriem tas bija tik vienkārši. Protams, viņiem, iespējams, nebija pieejami visi mūsu tālruņos pieejamie jautrie filtri un rediģēšanas rīki, taču tajos laikos izplatīšana nebija vienkārša. Uzņemiet kadrus, kā jūsu mazulis ar savu PowerWheel automašīnu ietriecas dzīvžogā, un pēc tam parādiet videokaseti ikvienam, kurš uzdrošinās iet garām jūsu televizoram, — mērķējiet mārketingu tā vislabākajā veidā.

Tomēr šodien mājas video izplatīšanas iespējas ir milzīgas. Šobrīd ir desmitiem vietu, kur var atstāt savu oriģinālo darbu pie filmas. Varat to augšupielādēt tieši Facebook, izveidot TikTok, publicēt LinkedIn, čivināt vai pārvērst to Instagram stāstā. Vai arī ir iespēja, ko izmanto daudzi no mums: augšupielādējiet savu videoklipu vietnē Youtube un vienkārši kopīgojiet saiti visās savās sociālajās platformās.

Youtube saites metode šķiet loģiska, vai ne? Viena URL kopīgošana ir efektīva — tā ir videogrāfu izvēle, kam nepieciešama maksimāla sasniedzamība, vienlaikus novirzot skatītājus uz vienu satura avotu. Bet tas, ko vēlaties un ko vēlas sociālo mediju platformas, ne vienmēr ir viens un tas pats, vai ne?

Pastāv teorija, ka sociālie tīkli (galvenokārt Facebook, LinkedIn un Twitter) dod priekšroku ziņām, kurās tiek izmantoti viņu vietējie video risinājumi. Klīst runas, ka YouTube video saites var pat tikt sodītas ar citu sociālo mediju platformu algoritmiem.

Bet šeit, Hootsuite emuārā, mēs neesam apmierināti ar to, ka esam iekļuvuši baumu dzirnavās. Mēs paši slīpējam… patiesību!

Tāpēc es uzvilku uzvalku (aka manas darba sporta bikses) un drosmīgi dodos uz priekšējo līniju (pazīstams arī kā mans sociālais medijs), lai savām acīm redzētu (pazīstams arī kā mana sociālo mediju analīze), vai YouTube saites patiešām rada mazāku iesaisti. nekā vietējās ziņas.

Citiem vārdiem sakot: es dalīšos, bet vai algoritms būs vienaldzīgs? Darīsim to.

Hipotēze: YouTube saišu ievietošana citās sociālo mediju platformās radīs mazāku sasniedzamību

Lai gan mēs šeit Hootsuite pavadām tik daudz laika, pētot un analizējot sociālo mediju algoritmus, sociālo mediju vietņu darbība dažkārt var šķist nesaprotama.

Taču atšķirībā no šī jaunā bērna, kurš mācās skolā ar noslēpumainu rētu un skumjām acīm, Facebook, LinkedIn, Twitter un citu pakalpojumu noslēpumainība drīzāk rada sašutumu, nevis pamudina. Kāpēc viņi nevar mums vienkārši pateikt, ko viņi vēlas?!

Šo vietņu algoritmi ir izstrādāti, lai atalgotu lietotājus, kuri uzvedas noteiktā veidā. Piemēram, mēs zinām, ka Facebook algoritms vairāk veicina fotoattēlu ierakstus nekā īsziņas un ka Instagram mēdz sniegt Reels nedaudz vairāk mīlestības. Tāpēc ir loģiski, ka šīs platformas apglabās tāda veida saturu, ko tās nevēlējās veicināt, piemēram, saites uz citu video vietni.

YouTube bija vienkāršas video koplietošanas pionieris, kas dibināts 2005. gadā ar domu, ka “ parasti cilvēki labprāt kopīgotu savus mājas video ”. Taču 2023. gadā katrs sociālais tīkls tagad ļauj augšupielādēt videoklipus un publicēt ziņas. Un katram sociālajam tīklam ir nepieciešams saturs no tā lietotājiem.

Tātad teorijai, ka vietnes, piemēram, Facebook, Twitter vai LinkedIn, var ierobežot piekļuvi YouTube saitēm salīdzinājumā ar saturu, kas sākotnēji tika augšupielādēts, ir zināma loģika. Bet loģika ne vienmēr ir pierādījums. Tāpēc ļaujiet man vienkārši apkopot šo jauko hipotēzi un sūtīt surogātpastu saviem sociālo mediju sekotājiem, meklējot aukstus, stingrus faktus.

Metodoloģija

Lai pārbaudītu, vai YouTube saitēm ir ierobežota sasniedzamība, es apmeklēju trīs dažādas sociālo mediju platformas, lai izveidotu ziņas, kuras varētu salīdzināt. Katra ziņa bija YouTube URL vai vietējais saturs — teksts, attēls vai tieši augšupielādēts videoklips.

Vai manus sekotājus LinkedIn, Twitter un Facebook, iespējams, mulsināja vai iebiedēja manas drudžainās video aktivitātes? Var būt.

Bet, citējot Šekspīru: “Jūs nevarat izveidot zinātni, nesalaužot dažas olas.”

Un galu galā es šeit meklēju sasniedzamību, nevis iesaistīšanos sociālajos tīklos, tāpēc, pat ja mans priekšnieks neatstāja komentāru par manis kopīgoto ļoti personīgo komēdijas videoklipu, tas ir labi! Patiesībā es tik tikko pamanīju vai saņēmu stresa izsitumus!

Kopumā katrā platformā ievietoju sešas reizes: trīs YouTube saites, trīs nesaistītas ziņas. Kurus sociālo mediju virskungus uzskatītu par uzmanības vērtiem?

Rezultāti

TLDR: ziņām ar YouTube saitēm bija mazāka sasniedzamība sociālajos saziņas līdzekļos nekā vietējām ziņām.

Tā kā viss šis eksperiments bija saistīts ar šo ziņu sasniedzamības noteikšanu, es izmantošu sasniedzamību (vai seansus) kā veiksmes (vai tā trūkuma) mērauklu.

Pakalpojumā Twitter maniem tvītiem, kas nav saistīti ar YouTube, bija daudz vairāk seansu nekā ar YouTube saistītajiem tvītiem.

Vietnē LinkedIn manām ziņām bija tendence iegūt daudz plašāku sasniedzamību nekā Twitter, taču saturs, kas nav YouTube saturs, noteikti pārspēja ziņas ar YouTube vietrāžiem URL.

Šeit skaitļi ir diezgan skaidri: YouTube saites ievietošana pakalpojumā Twitter, Facebook vai LinkedIn izraisīja sasniedzamības/seansu samazināšanos.

Tomēr tas nav īpaši pārsteidzoši, vai ne? Pat ja jūs jūtaties ērti, spēlējot sociālo mediju jomā, katra platforma galu galā vēlas, lai tā būtu jūsu patiesā mīlestība. Lietotāji, kuri augšupielādēs savu saturu tieši, saņems atlīdzību par savu jauko lojalitāti.

Tā, protams, ir tikai mana personīgā pieredze. Tāpēc, lai pārbaudītu savu testu, es palūdzu sociālo mediju komandai šeit, Hootsuite, veikt nelielu eksperimentu ar oficiālajiem Hoot kontiem.

Kā izskatītos YouTube URL ziņas, ja būtu izveidots zīmola konts ar lielu sekotāju skaitu?

Triša Raisvika, Hootsuite sociālās iesaistes speciāliste, jau teorētiski izvirzīja YouTube saišu problēmu, kad es viņu uzrunāju.

“Pēdējā gada laikā mūsu sociālo mediju komanda ir pamanījusi, ka ziņas bez saitēm parasti darbojas labāk nekā ziņas ar saitēm. Mēs bieži ievietojam īsus videoklipus vietnē LinkedIn, un daži no tiem parasti darbojas labi.

– Trish Ryswick, sociālās iesaistīšanās speciālists, Hootsuite

Tomēr komanda iepriekš nebija pārbaudījusi garu video, tāpēc viņi nebija pārliecināti, kādi būs rezultāti. Viņa rudenī uzņēma videoklipu, ar kuru viņi pievienoja saiti pakalpojumā Facebook un LinkedIn, un augšupielādēja to sākotnēji, lai to kopīgotu.

Lūk, ko viņi atrada.

Tam nav cita vārda: rezultāti bija pārsteidzoši. “Saites videoklips tika publicēts novembrī, bet vietējais videoklips tika publicēts pirms divām dienām,” saka Ryswick. “Es domāju, ka LinkedIn rezultāti ir galvenais sociālo ekspertu teiktā rādītājs: sociālie mediji nereklamē saistītus ziņojumus.”

Risvik un viņa komanda veica līdzīgu pārbaudi Facebook, kur viņi atklāja, ka saistītā videoklipa reižu skaits faktiski tika rādīts vairāk nekā vietējais videoklips, lai gan vietējā videoklipa iesaistes līmenis bija ievērojami augstāks.

Ryswick hipotēze? “Videoklips, kas saistīts ar [YouTube], ir pieejams kopš novembra, un tas var būt iemesls videoklipu skatījumu skaita pieaugumam.” Tomēr fakts, ka vietējā videoklipa iesaistes līmenis ir tik augsts, iespējams, norāda, ka tas tika izplatīts diezgan plaši īss laiks, ar 235 skatījumiem tikai divās dienās.

Ko nozīmē rezultāti?

Tagad, kad putekļi atkal ir nosēdušies uz manas LinkedIn plūsmas un Hootsuite sociālā komanda ir ceļā (paldies Trish!), ir pienācis laiks sākt domāt. Ko mēs varam mācīties no šī grandiozā eksperimenta, apmainoties ar YouTube saitēm citās sociālajās platformās?

Sociālo saziņas līdzekļu algoritmi, visticamāk, piešķir prioritāti vietējam video saturam, nevis YouTube vietrāžiem URL.

Ja meklējat maksimālu sava video satura sasniedzamību, iespējams, labāk augšupielādēt šos materiālus tieši katrā platformā atsevišķi… vismaz tad, ja šis nelielais sociālo mediju eksperiments liecina par plašāku tendenci.

Kopumā sociālajos ierakstos mēģiniet izvairīties no visa veida saitēm.

Mums ir jāprecizē, ka šis padoms ir īpaši paredzēts cilvēkiem, kuri meklē sasniedzamību un iesaisti. Ja viens no jūsu mērķiem ir piesaistīt vietnei trafiku, lūdzu, ignorējiet to.

Citiem sociālajiem algoritmiem problēmas var rasties nevis ar YouTube saitēm, bet ar saitēm kopumā. Mani sociālo mediju ieraksti bez saitēm šajā eksperimentā darbojās labi, un šo teoriju apstiprina mūsu pašu sociālā komanda citos eksperimentos:

• Eksperiments: vai tvīti ar saitēm samazina iesaisti un sasniedz?
• Eksperiments: vai LinkedIn ziņas ar saitēm samazina iesaistīšanos un sasniedzamību?

Mēģiniet augšupielādēt reklāmas vai klipus, kas novirza skatītājus uz pakalpojumu YouTube.

Taču, iespējams, jūsu sociālo mediju stratēģija ir vērsta uz jūsu YouTube lapas auditorijas palielināšanu. Ja tā, mēģiniet izveidot oriģinālās reklāmas vai fragmentus, ko varat augšupielādēt citās platformās, lai novirzītu skatītājus uz pilno versiju pakalpojumā Tube. Tas ir labākais no abām pasaulēm: algoritmiskā sasniedzamība, koncentrēta auditorija.

Ir nepieciešams algoritms, lai optimizētu dabisko sasniedzamību.

Lieliska satura izveide ir svarīga daļa, lai sasniegtu lielu skaitu cilvēku un nodrošinātu kvalitatīvu mijiedarbību. Bet pat Facebook līdzvērtīgs Citizen Keins netiks tālu, ja vien tas nenomierinās šo visvareno algoritmu.

Esiet informēts par jaunākajām izmaiņām un atklājumiem par savu iecienītāko platformu algoritmiem, lai pārliecinātos, ka optimizējat savas ziņas visos iespējamos veidos. Tādā veidā, pat ja jums ir jāpublicē saite uz YouTube, jūs darāt visu iespējamo, lai sasniegtu maksimālu dabisko sasniedzamību.

(Lai gan, ja nekas cits neizdodas, apmaksāts pastiprinātājs noteikti nekad nekaitēs.)