Interneta arhīvs pārkāpa autortiesības, aizdodot e-grāmatas pandēmijas laikā

Interneta arhīvs pārkāpa autortiesības, nodrošinot e-grāmatas. Pandēmijas laikā viņai nebija atļauts bez maksas izsniegt e-grāmatas.

Federālais tiesnesis lēma pret Interneta arhīvu tā lietā pret četru ASV izdevēju grupu, kuru vadīja Hachette Book Group. Tiesnesis Džons Koelts piektdien paziņoja, ka bezpeļņas organizācija ir pārkāpusi grupas autortiesības , nodrošinot savu grāmatu digitālās kopijas, ziņo Reuters.

Interneta arhīvs pārkāpa autortiesības, nodrošinot e-grāmatas

Šīs lietas izcelsme datēta ar Interneta arhīva lēmumu pandēmijas pirmajās dienās atvērt Nacionālo ārkārtas situāciju bibliotēku. Programma ļāva organizācijai bez maksas piedāvāt vairāk nekā 1,4 miljonus e-grāmatu, tostarp licencētus darbus, reaģējot uz faktu, ka daudzas bibliotēkas visā pasaulē slēdz savas durvis valdību veikto karantīnas pasākumu dēļ.

Līdz 2020. gada martam Interneta arhīva atvērtās bibliotēkas programma darbojās saskaņā ar “uzraudzīta digitālā aizdevuma” sistēmu, kas nozīmēja, ka bieži vien bija gaidīšanas saraksts, lai aizņemtos grāmatu no šī kataloga. Kad sākās pandēmija, interneta arhīvs atcēla šos ierobežojumus, lai atvieglotu piekļuvi grāmatām, kad cilvēki bija ieslēgti savās mājās. Autortiesību alianse ātri saprata šīs iniciatīvas draudus. 2020. gada jūnijā Hačeta kopā ar HarperCollins, Penguin Random House un John Wiley & Sons iesūdzēja tiesā Interneta arhīvu, apsūdzot organizāciju “tīšos masveida autortiesību pārkāpumos”. Tajā pašā mēnesī Interneta arhīvs negaidīti slēdza savu Nacionālo ārkārtas situāciju bibliotēku.

Pandēmijas laikā viņai nebija atļauts bez maksas dot e-grāmatas

Tiesvedības laikā Interneta arhīvs aizstāvējās, sakot, ka šo iniciatīvu aizsargā godīgas izmantošanas princips, kas noteiktos apstākļos pieļauj nelicencētu licencētu darbu izmantošanu. Kā atzīmē The Verge, Google grāmatu meklēšanas projekta meitasuzņēmums HathiTrust 2014. gadā veiksmīgi izmantoja šo pašu argumentu, aizstāvoties pret visvareno Autoru ģildi. Tomēr tiesnesis Koelts noraidīja interneta arhīva nostāju, norādot, ka grāmatu neatļautu kopiju aizdošanā “nav nekā būtiska”. “Lai gan [interneta arhīvam] ir tiesības aizdot legāli iegādātas iespiestas grāmatas, tam nav tiesību skenēt šīs grāmatas un izsniegt digitālās kopijas vairumā,” viņš rakstīja. Marija Pallante,

Savukārt Interneta arhīvs par lēmumu ir iesniedzis apelāciju. “Bibliotēkas ir vairāk nekā korporatīvās datubāzes klientu apkalpošanas nodaļas. Lai demokrātija izdzīvotu globālā mērogā, bibliotēkām jāspēj saglabāt savu vēsturisko lomu sabiedrībā – piederot, saglabājot un aizdodot grāmatas,” savā blogā raksta organizācija. “Šis lēmums ir īsts trieciens bibliotēkām, lasītājiem un autoriem.”