Мнение: вот простой способ, которым Илон Маск мог бы сделать Twitter лучше

Мнение: вот простой способ, которым Илон Маск мог бы сделать Twitter лучше

В прошлом месяце пользователь Twitter Касим Рашид написал следующее:

сырой нефти West Texas IntermediateЦены

Несмотря на это, твит Рашида набрал 18 000 ретвитов. На момент публикации он все еще находится в Твиттере.

Твиты, подобные этому, приходят мне на ум, когда я думаю об объявлении Twitter в понедельник о том, что он заключил сделку с Илоном Маском о покупке Twitter за 44 миллиарда долларов.

«Свобода слова — это основа функционирующей демократии, а Twitter — это городская цифровая площадь, где обсуждаются вопросы, жизненно важные для будущего человечества», — сказал Маск в пресс-релизе, объявляющем о приобретении.

В последние годы Twitter разработал все более сложную систему для удаления различных видов вредоносного и низкокачественного контента из Twitter, такого как разжигание ненависти, дезинформация о вакцинах и твиты бывшего президента Дональда Трампа, молчаливо поддерживающие восстание 6 января в Капитолии США.

Твит Рашида, по-видимому, не противоречит ни одному из правил Twitter. Но бессистемная дезинформация явно бесполезна для действующей демократии.

Разговоры об этой проблеме, как правило, распадаются по уже знакомой партийной линии: люди слева требуют, чтобы платформы социальных сетей делали больше для борьбы с дезинформацией и разжиганием ненависти, а люди справа осуждают это как цензуру. Маск поддержал аргумент о свободе слова; маловероятно, что Twitter будет больше модерировать контент под руководством Маска.

Но есть варианты, отличные от того, чтобы просто удалить дезинформацию или оставить ее. Хорошей отправной точкой для Twitter было бы усерднее работать над тем, чтобы активно не продвигать дезинформацию. Этот твит о нефти получил 18 000 ретвитов, потому что Twitter предназначен для максимального распространения очень «вовлекающих» твитов. А привлекательные твиты часто бывают плохими твитами.

Проблема с алгоритмическими новостными лентами

Когда я присоединился к Твиттеру в 2008 году, сайт показывал пользователям каждый твит в строго хронологическом порядке. В 2016 году Twitter представил новую алгоритмическую ленту, которая отдавала приоритет твитам, которые, по мнению Twitter, были интересны пользователям. Это изменение встретило значительное сопротивление со стороны пользователей, и Twitter изначально изображал его как необязательный. Но со временем Twitter все чаще подталкивал пользователей к переходу. Сегодня алгоритмическая подача является представлением по умолчанию.

Легко увидеть этот сдвиг как безобидное улучшение пользовательского опыта. Если Twitter знает, какие твиты могут показаться мне наиболее интересными, почему бы не показать их первыми? Но этот переход имел серьезные последствия для той платформы, которой станет Twitter.

В 2015 году у меня было достаточно подписчиков в Твиттере, и я мог рассчитывать на то, что каждый твит получит хотя бы несколько откликов от подписчиков. Некоторые твиты вызывали больше откликов, чем другие, и я обычно надеялся, что мои твиты станут вирусными. Но моей главной мотивацией было поделиться тем, что мне казалось интересным, со своими непосредственными подписчиками.

Но несколько лет спустя я заметил растущую изменчивость в уровне реакции на мои твиты. Если я писал на интересную тему (скажем, о политике США), я часто получал кучу лайков и несколько ретвитов. Но если бы я писал в Твиттере на менее интересную тему, вовлеченность была бы очень низкой. Иногда я писал твиты и вообще не получал никакой реакции.

Первые несколько раз, когда это произошло, я подумал, не написал ли я особенно скучный твит. Но теперь я думаю, что более вероятным объяснением будет то, что почти никто не видит такого рода твиты. Как только алгоритм Twitter решает, что твит недостаточно привлекателен, он прекращает размещать твит в новостных лентах людей.

Практический результат заключается в том, что программное обеспечение Twitter «обучает» всех нас тому, какие твиты писать. Никто не мешает нам писать твиты на неинтересные темы, но когда мы это делаем, это все равно, что кричать в пустоту. Со временем мы учимся писать более «привлекательно», что часто означает написание твитов, которые носят пристрастный, подстрекательский характер или потворствуют предубеждениям наших существующих подписчиков.

И поскольку большая часть наших публичных дискуссий происходит в Твиттере, я думаю, что этот шаг оказал нетривиальное влияние на нашу политическую культуру. Твиттер кормит людей твитами, которые подтверждают их существующие предубеждения и вызывают у них гнев или страх. Когда мы видим твиты с «другой стороны», часто это кто-то говорит что-то возмутительное, сопровождаемое данками с нашей стороны. Мы с меньшей вероятностью увидим твиты, которые бросают вызов нашим предубеждениям или знакомят нас с темами, которые, как мы не знали, нас интересуют.

Это базовое понимание, конечно, не ново. Это стало обычной критикой социальных сетей, по крайней мере, с 2010 года, когда писатель и активист Эли Паризер ввел термин «пузырь фильтров» для описания этого явления. Но распространение алгоритмических каналов за последнее десятилетие усугубило проблему. Обычный рецепт избежать пузырей фильтров — сознательно следовать за людьми с идеологическими взглядами, отличными от ваших собственных. Но это не поможет, если алгоритм Твиттера заметит, что вы не особо интересуетесь их твитами, и перестанет показывать их вам.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *