Experiment: haten andere sociale netwerken YouTube-links?

Het was zo gemakkelijk voor de thuiscinematografen van vroeger. Natuurlijk hadden ze misschien niet alle leuke filters en bewerkingstools die onze telefoons tegenwoordig hebben, maar distributie was in die tijd een goed idee. Leg beelden vast van uw peuter die met zijn PowerWheel-auto tegen een heg botst en laat de videoband vervolgens zien aan iedereen die langs uw tv durft te lopen – targetmarketing op zijn best.

Tegenwoordig zijn de mogelijkheden voor homevideo-distributie echter enorm. Op dit moment zijn er tientallen plaatsen waar je je originele werk op de film kunt achterlaten. Je kunt het rechtstreeks uploaden naar Facebook, een TikTok maken, posten op LinkedIn, tweeten of er een Instagram-verhaal van maken. Of er is een optie die velen van ons doen: upload je video naar YouTube en deel de link gewoon op al je sociale platforms.

De YouTube-linkmethode lijkt logisch, toch? Het delen van een enkele URL is efficiënt en effectief – het is de keuze van videografen die een maximaal bereik nodig hebben terwijl ze kijkers naar één enkele bron van inhoud leiden. Maar wat je wilt en wat sociale mediaplatforms willen, is niet altijd hetzelfde, toch?

Er is een theorie dat sociale netwerken (voornamelijk Facebook, LinkedIn en Twitter) de voorkeur geven aan berichten die hun native video-oplossingen gebruiken. Er gaan geruchten dat YouTube-videolinks mogelijk zelfs worden bestraft door de algoritmen van andere sociale mediaplatforms.

Maar hier op de Hootsuite-blog zijn we niet tevreden met de geruchtenmolen. We slijpen zelf… van de waarheid!

Daarom trek ik een pak aan (ofwel mijn werkbroek) en ga ik moedig naar de frontlinie (ook wel mijn eigen sociale media genoemd) om met mijn eigen ogen te zien (ook wel mijn sociale media-analyses genoemd) of YouTube-links daadwerkelijk minder betrokkenheid genereren. dan native berichten.

Met andere woorden: ik zal delen, maar zal het algoritme er iets om geven? Laten we het doen.

Hypothese: Het plaatsen van YouTube-links op andere social media-platforms leidt tot minder bereik

Ook al besteden we hier bij Hootsuite zoveel tijd aan het onderzoeken en analyseren van algoritmen voor sociale media, het gedrag van sociale mediasites kan soms onbegrijpelijk lijken.

Maar in tegenstelling tot dat sombere nieuwe kind op school met het mysterieuze litteken en de droevige ogen, heeft de mystiek van Facebook, LinkedIn, Twitter en meer de neiging om woedend te worden in plaats van te wenken. Waarom kunnen ze ons niet gewoon vertellen wat ze willen?!

De algoritmen van deze sites zijn ontworpen om gebruikers te belonen die zich op een bepaalde manier gedragen. Zo weten we dat het Facebook-algoritme meer boost geeft aan fotoposts dan aan sms’jes, en dat Instagram Reels wat meer liefde geeft. Het is dus logisch dat deze platforms het type inhoud zouden begraven dat ze niet wilden aanmoedigen, zoals links naar een andere videosite.

YouTube was een pionier op het gebied van het eenvoudig delen van video’s, opgericht in 2005 met het idee dat ” gewone mensen graag hun homevideo zouden willen delen “. Maar in 2023 kun je nu op elk sociaal netwerk video’s uploaden en posten. En elk sociaal netwerk heeft inhoud van zijn gebruikers nodig.

Dus de theorie dat sites zoals Facebook, Twitter of LinkedIn de toegang tot YouTube-links kunnen beperken in vergelijking met inhoud die oorspronkelijk is geüpload, heeft enige logica. Maar logica is niet noodzakelijkerwijs bewijs. Dus laat me deze mooie kleine hypothese samenstellen en mijn volgers op sociale media spammen op zoek naar koude, harde feiten.

Methodologie

Om te controleren of YouTube-links een beperkt bereik hadden, ging ik naar drie verschillende sociale-mediaplatforms om berichten te maken die konden worden vergeleken. Elk bericht was een YouTube-URL of native content: tekst, afbeelding of rechtstreeks geüploade video.

Waren mijn volgers op LinkedIn, Twitter en Facebook misschien in de war of geïntimideerd door mijn hectische videoactiviteit? Misschien.

Maar om Shakespeare te citeren: “Je kunt geen wetenschap creëren zonder een paar eieren te breken.”

En uiteindelijk is de statistiek waar ik naar op zoek ben bereik, niet betrokkenheid op sociale media, dus zelfs als mijn baas geen opmerking heeft achtergelaten op de zeer persoonlijke komische video die ik heb gedeeld, is dat prima! Sterker nog, ik merkte nauwelijks stressuitslag of kreeg er geen last van!

In totaal heb ik zes keer op elk platform gepost: drie YouTube-links, drie niet-gelinkte berichten. Welke opperheren van sociale media zouden aandacht verdienen?

Resultaten

TLDR: Posts met YouTube-links hadden minder bereik op sociale media dan native posts.

Omdat het bij dit hele experiment ging om het bepalen van het bereik van deze berichten, ga ik het bereik (of het aantal vertoningen) gebruiken als maatstaf voor succes (of het ontbreken daarvan).

Op Twitter hadden mijn niet-YouTube-tweets veel meer vertoningen dan mijn aan YouTube gekoppelde tweets.

Op LinkedIn hadden mijn posts de neiging om veel meer bereik te krijgen dan Twitter, maar niet-YouTube-content presteerde zeker beter dan posts met YouTube-URL’s.

De cijfers zijn hier vrij duidelijk: het plaatsen van een YouTube-link op Twitter, Facebook of LinkedIn resulteerde in een daling van het bereik/vertoningen.

Dat is echter niet super verrassend, toch? Zelfs als je perfect op je gemak bent bij het spelen op het gebied van sociale media, zou elk platform uiteindelijk willen dat ze je enige ware liefde waren. Gebruikers die hun inhoud rechtstreeks uploaden, worden beloond voor hun lieve, lieve loyaliteit.

Dit is natuurlijk slechts mijn persoonlijke ervaring. Dus om mijn test te testen, vroeg ik het socialemediateam hier bij Hootsuite om een ​​klein experiment te doen met officiële Hoot-accounts.

Hoe zouden YouTube-URL-berichten eruit zien voor een gevestigd merkaccount met een groot aantal volgers?

Trish Ryswick, social engagement-specialist bij Hootsuite, theoretiseerde al over het probleem met YouTube-links toen ik haar benaderde.

“Het afgelopen jaar heeft ons social media-team gemerkt dat posts zonder links beter presteren dan posts met links. We plaatsen vaak korte video’s op LinkedIn en sommige werken meestal goed.”

– Trish Ryswick, specialist sociale betrokkenheid, Hootsuite

Het team had echter nog niet eerder een lange video getest, dus ze wisten niet zeker wat de resultaten zouden zijn. Ze nam in de herfst een video waarnaar ze op Facebook en LinkedIn linkten en uploadde deze native om hem te delen.

Dit is wat ze hebben gevonden.

Er is geen ander woord voor: de resultaten waren verbluffend. “De linkvideo is in november gepost, terwijl de native video twee dagen geleden is gepost”, zegt Ryswick. “Ik denk dat de LinkedIn-resultaten een belangrijke indicator zijn van wat de sociale experts zeggen: sociale media promoten geen gerelateerde berichten.”

Risvik en zijn team voerden een vergelijkbare test uit voor Facebook, waar ze ontdekten dat het aantal keren dat een gekoppelde video daadwerkelijk werd vertoond hoger was dan een native video, hoewel de betrokkenheid van de native video aanzienlijk hoger was.

Ryswicks hypothese? “De video die is gelinkt aan [YouTube] is beschikbaar sinds november, wat mogelijk de reden is voor de toename van het aantal videoweergaven.” korte tijd, met 235 views in slechts twee dagen.

Wat betekenen de resultaten?

Nu het stof weer is neergedaald op mijn LinkedIn-feed en het sociale team van Hootsuite onderweg is (bedankt Trish!), is het tijd om na te denken. Wat kunnen we leren van dit grootse experiment van het uitwisselen van YouTube-links op andere sociale platforms?

Algoritmen voor sociale media geven waarschijnlijk prioriteit aan native video-inhoud boven YouTube-URL’s.

Als je op zoek bent naar een maximaal bereik voor je video-inhoud, kun je die beelden misschien beter rechtstreeks naar elk platform afzonderlijk uploaden… tenminste als dit kleine sociale media-experiment een indicatie is van een bredere trend.

Probeer in het algemeen alle soorten links in sociale berichten te vermijden.

We moeten verduidelijken dat deze tip specifiek is voor mensen die op zoek zijn naar bereik en betrokkenheid. Als een van uw doelen is om verkeer naar uw site te leiden, negeer dit dan.

Andere sociale algoritmen kunnen problemen ondervinden, niet met YouTube-links, maar met links in het algemeen. Mijn eigen posts op sociale media zonder links presteerden goed in dit experiment, en deze theorie wordt bevestigd door ons eigen sociale team in andere experimenten:

• Experiment: zorgen tweets met links voor minder betrokkenheid en bereik?
• Experiment: Krijgen LinkedIn-berichten met links minder betrokkenheid en bereik?

Probeer teasers of clips te uploaden die kijkers naar YouTube leiden.

Maar misschien is uw strategie voor sociale media gericht op het vergroten van het publiek van uw YouTube-pagina. Als dat het geval is, probeer dan originele teasers of fragmenten te maken die je naar andere platforms kunt uploaden om kijkers naar de volledige versie op Tube te leiden. Het is het beste van twee werelden: algoritmisch bereik, geconcentreerd publiek.

Er is een algoritme nodig om het organische bereik te optimaliseren.

Het creëren van geweldige inhoud is een belangrijk onderdeel van het bereiken van een groot aantal mensen en het waarborgen van hoogwaardige interactie. Maar zelfs het Facebook-equivalent van Citizen Kane zal niet ver komen, tenzij het dit almachtige algoritme kalmeert.

Blijf op de hoogte van de laatste wijzigingen en onthullingen over de algoritmen van uw favoriete platforms om ervoor te zorgen dat u uw berichten op alle mogelijke manieren optimaliseert. Zo doe je, ook als je een link naar YouTube moet plaatsen, je best om een ​​maximaal organisch bereik te behalen.

(Hoewel als al het andere faalt, kan een betaalde booster zeker nooit kwaad.)