Schrikkelseconden zouden schrikkelminuten kunnen worden, ondanks tegenmaatregelen van de Russen en het Vaticaan

Een van de leidende denkers over hoe mensen de tijd bijhouden, heeft een groot, zij het eenvoudig, voorstel voor het omgaan met schrikkelseconden: maak je daar geen zorgen over. Gebruik in plaats daarvan schrikkelminuten, misschien één elke halve eeuw of zo.

“We moeten allemaal een beetje ontspannen”, zegt Judah Levine, leider van het Network Synchronization Project in de Time and Frequency Division van het National Institute of Standards and Technology (NIST), tegen The New York Times . Schrikkelseconden – wanneer de gecoördineerde, vrijwel onberispelijke atoomtijd een seconde wordt stopgezet om te synchroniseren met de relatief grillige bewegingen van de aarde – zijn een groot probleem, vooral voor de computertechnologie .

Het International Bureau of Weights and Measures (IBWM) heeft er al voor gestemd om schrikkelseconden in 2035 volledig af te schaffen , of in ieder geval hoe ze momenteel worden geïmplementeerd. Levine is van plan een paper in te dienen waarin een ‘schrikkelminuut’ wordt geschetst, getimed voor de volgende Wereldradiocommunicatieconferentie, gehouden door de International Telecommunication Union (ITU). Vanaf 20 november zullen de radio- en communicatiebeleidsmakers van de wereld in Dubai, Verenigde Arabische Emiraten, debatteren over verschillende maatregelen en normen. The Times suggereert dat Levine’s artikel wellicht na de conferentie wordt gepubliceerd, maar dat het besef ervan – inclusief het Times-verhaal zelf – er een twistpunt van zou moeten maken.

Het voorstel voor een schrikkelminuut, zoals gesuggereerd door Levine’s interview, zou nauw aansluiten bij wat de IBWM al heeft besloten: laat Universal Coördined Time (UTC) gebonden blijven aan een stralingsperfecte klok, en breng deze dan af en toe weer in lijn met de aardse klok. relatief volatielere bewegingen. In plaats van dit te doen wanneer de twee tijden met 0,9 seconden zijn verschoven, zouden tijdwaarnemers wereldwijd streven naar een correctie van een minuut.

Het omgaan met schrikkelseconden heeft, vooral in de genetwerkte wereld, vaak tot organisatorisch trauma geleid. Schrikkelseconden in 2012 en 2017 zorgden al vroeg op nieuwjaarsdag regelmatig voor storingen en problemen. Het organiseren van een sprong over servers en tijdzones heeft geresulteerd in ingewikkelde schema’s, zoals het uitsmeren van sprongen over ongeveer 17 uur. De inspanningen en gevaren hebben ertoe geleid dat veel bedrijven, waaronder Meta , een petitie hebben ingediend om er een einde aan te maken. Wie zou zich kunnen verzetten tegen een dergelijke oproep om geen actie te ondernemen, om de tijd een beetje te laten verstrijken, misschien een minuut over een halve eeuw, om frequentere, meer traumatische correcties te voorkomen?

De Russen bijvoorbeeld. Het hoofd van de IBWM (of BIPM in het Frans) zei in november 2022 dat Rusland tegen het schrappen van schrikkelseconden was, omdat het wilde wachten tot 2040. Het satellietpositioneringssysteem van het land, GLONASS, werd gebouwd met schrikkelseconden in gedachten, en herwerkte de systeem zou schijnbaar belastend zijn. The Times beschrijft dat de Russen “krachtig, zij het op mysterieuze wijze” pleiten voor het behouden van de sprong op de tweede plaats, en citeert het hoofd van de Tijd- en Frequentiedivisie van NIST die stelt dat “niemand hun oppositie volledig begrijpt”. “Ze geven nooit echt een goed antwoord.”

Er is ook het Vaticaan, dat zich al sinds de Gregoriaanse Kalender met astronomie bezighoudt , en zich mogelijk ook verzet tegen de afschaffing van de schrikkelseconden. Eerwaarde Paul Gabor, astrofysicus en vice-directeur van de Vatican Observatory Research Group in Tucson, Arizona, wordt geciteerd en aangehaald als tegenstander van de diepere scheiding van menselijke en planetaire tijd. Gabor schreef in 2017 in zijn boek The Science of Time dat het bijhouden van de juiste tijd ‘een van de oudste missies van de astronomie’ is.

“In het huidige Leap Second Debat zijn er rationele argumenten, gericht op praktische overwegingen, en er is een zeker onuitgesproken onbehagen dat voortkomt uit de symbolische ondergrond van de betrokken kwesties”, schrijft Gabor, schijnbaar namens degenen die niet spreken.

Levine vertelde de Times dat hij niet veel hoop koesterde op een schrikkeljaar, of zelfs op het simpelweg opgeven van de schrikkelseconde, die dit jaar op de wereldconferentie zou plaatsvinden, maar dat nieuwe methoden zouden kunnen worden bepaald op “andere conferenties die geen volledige controle vereisen”. overeenstemming.”