Google zou Stadia moeten vermoorden

Eerder deze maand bracht een rapport van Business Insider de aanhoudende problemen met het onrustige streamingplatform van Google in kaart. Google lijkt het consumentenproduct buitenspel te zetten terwijl het probeert de technologie van Stadia op de markt te brengen als een white-label service om het cloudaanbod van andere bedrijven te ondersteunen.

Er is veel gebeurd tussen de Project Stream-bèta van 2018, de officiële lancering van Stadia in 2019 en vandaag. Het is veilig om te zeggen dat Google de tweede golf van cloudgaming leidt na het vroege debuut van services zoals PS Now en OnLive. Nu is de concurrentie echter heviger geworden en zijn de eisen van de markt uitgekristalliseerd. Google probeerde te bewijzen dat het marktvoordelen kon opleveren voor cloudgaming, maar de visie van het bedrijf werkte niet. Tegenwoordig kwijnt Stadia weg en heeft het weinig kans van slagen.

Geen enkel bedrijf wil natuurlijk zijn eigen project een mislukking noemen. Maar nu is het tijd voor Google om te pauzeren en te vragen: “Wat doen we hier precies?” Waarom wil ze op de markt voor cloudgaming zijn? Welke voordelen heeft het ten opzichte van de concurrentie en hoe is het van plan die voordelen in de loop van de tijd te behouden?

Er zijn geen goede antwoorden op deze vragen.

Stadia heeft niet de schaal die Google bedoeld heeft.

Laten we teruggaan naar de oorspronkelijke aankondiging van Stadia op de Game Developers Conference 2019 en kijken hoe sommige van de aanvankelijke claims van Google uitpakten. De presentatie van Google op de GDC benadrukte de ervaring van het bedrijf op het gebied van cloud computing, maar vermeldde niet hoe die ervaring zou helpen de ruimte voor cloudgaming te veroveren.

Google-CEO Sundar Pichai opende de Stadia-aankondiging door te praten over de wereldwijde reikwijdte van de Google-cloud en zei:

Onze speciale serverhardware en datacenters kunnen meer rekenkracht bieden aan meer mensen op aarde dan wie dan ook. Vandaag zijn we gevestigd in 19 regio’s en meer dan 200 landen en gebieden die verbonden zijn door honderdduizenden kilometers glasvezelkabels.

Google is een groot cloud computing-bedrijf met servers over de hele wereld. Stadia is dus wereldwijd beschikbaar, toch?

Niet echt. Stadia is zeker niet beschikbaar in “meer dan 200 landen”. Het is alleen beschikbaar in 22 landen, of ongeveer 10 procent van de schaal die Pichai dacht dat Google aankon.

Tot voor kort was Stadia’s thuisbasis binnen Google de hardware-divisie, waarbij projectleider Phil Harrison rapporteerde aan Google’s senior vice-president van hardware, Rick Osterloh. Google concurreert eigenlijk vrij slecht internationaal, met elk Google Hardware-product beperkt tot ongeveer 20 landen . Het is vreemd dat Stadia, een cloudservice, in de hardwaredivisie terechtkwam, maar daar besloot Google het te plaatsen. Het bedrijf wil echt dat mensen zijn gamecontroller en Chromecast-mediaspelers gebruiken, daarom is Stadia beperkt tot een kleine lijst met landen waar Google bereid is de hardware te verkopen. in wezen hetzelfde)

Om eerlijk te zijn, internationaal zakendoen is moeilijk. Kan een van de concurrenten van Google de distributielijst van Stadia van 22 landen evenaren?

GeForce Now van Nvidia is beschikbaar in 82 landen . Xbox Cloud Gaming, dat nog steeds “Beta” heet, is beschikbaar in 26 landen. Google staat op de derde plaats. PlayStation Now is de meest gelanceerde service op onze lijst (hoewel er naar verluidt een grote update aan zit te komen) – actief in 19 landen . Google heeft tenminste Amazon Luna. Deze service is nog steeds in “Early Access” alleen op uitnodiging en is beschikbaar in één land, de Verenigde Staten.

Google heeft geen latentievoordeel

Dus Google is slecht in internationale distributie – dat zal iedereen buiten de VS je vertellen. Google is echter een groot cloudbedrijf en met al deze ervaring met YouTube-videostreaming en andere back-endtechnologieën zou Google een ongeëvenaarde cloudervaring moeten hebben.

Dit was een verkooppraatje van Stadia Chief Engineer Maid Bakar tijdens de presentatie:

We hebben de Stadia-architectuur gebouwd rond het datacenternetwerk van Google, hetzelfde netwerk dat al meer dan 20 jaar zoekresultaten levert in milliseconden. Het netwerk bestaat uit glasvezelverbindingen en onderzeese kabels tussen honderden aanwezigheidspunten en meer dan 7.500 perifere knooppunten over de hele wereld, allemaal verbonden met onze netwerkbackbone. Stadia is gebouwd op infrastructuur die niemand anders heeft. Hoe meer randknooppunten, hoe dichter de computerbronnen bij de spelers, wat de prestaties verbetert.

Dit is het vertragingsargument. Google heeft meer servers op meer locaties en aangezien een ervan waarschijnlijk bij u in de buurt is, is er minder latentie. Dit zou een concurrentievoordeel moeten zijn voor Google. Dit?

Je zult niet veel consensus vinden tussen de huidige cloudgamingopties. Ars-testen geven GeForce Now een klein latentievoordeel ten opzichte van Stadia. GeForce Now van Digital Foundry verslaat Stadia in elke latentietest en wijst erop dat de 120 fps-modus van GeForce iets is dat Stadia niet kan aanraken. In de latentietests van PC Gamer presteerde GeForce Now veel beter dan Stadia; de post liep zelfs tegen een in-game elastiekje aan vanwege een vertraging tussen Google en de gameserver. Nexus-gamers gaven Stadia een kleine voorsprong op GeForce Now, maar met slechts 12 ms (minder dan één frame bij 60 fps).

Google heeft hier geen echt concurrentievoordeel. Niemand zal de vertraging van Stadia acceptabel vinden als de vertraging van andere services onaanvaardbaar is. Het voordeel van de cloud is een van de belangrijkste pijlers waarop het bedrijf van Stadia is gebouwd, en er is geen bewijs dat dit theoretische voordeel in het echte leven in het voordeel van Google werkt. Nvidia is niet eens een cloudbedrijf, en het kan tenminste Google evenaren.