Het internetarchief schond het auteursrecht door tijdens de pandemie e-books uit te lenen

Het internetarchief heeft het auteursrecht geschonden door e-books aan te bieden. Ze mocht tijdens de pandemie geen gratis e-books uitdelen.

Een federale rechter oordeelde tegen het Internet Archive in zijn zaak tegen een groep van vier Amerikaanse uitgevers onder leiding van de Hachette Book Group. Rechter John G. Coeltle zei vrijdag dat de non-profitorganisatie het auteursrecht van de groep heeft geschonden door digitale kopieën van haar boeken te verstrekken, meldde Reuters.

Het internetarchief heeft het auteursrecht geschonden door e-books aan te bieden

De oorsprong van deze zaak gaat terug tot het besluit van het internetarchief om de National Emergency Library te openen in de begindagen van de pandemie. Dankzij het programma kon de organisatie meer dan 1,4 miljoen e-books, inclusief gelicentieerde werken, gratis aanbieden als reactie op het feit dat veel bibliotheken over de hele wereld hun deuren sloten vanwege quarantainemaatregelen van regeringen.

Tot maart 2020 werkte het Open Library-programma van het internetarchief onder een systeem van ‘digitale leen onder toezicht’, wat betekende dat er vaak een wachtlijst was om een ​​boek uit die catalogus te lenen. Toen de pandemie toesloeg, hief het internetarchief deze beperkingen op om het gemakkelijker te maken om toegang te krijgen tot boeken wanneer mensen thuis opgesloten zaten. De Copyright Alliance zag al snel de dreiging van dit initiatief. In juni 2020 klaagde Hachette samen met HarperCollins, Penguin Random House en John Wiley & Sons het internetarchief aan en beschuldigde de organisatie van “opzettelijke massale inbreuk op het auteursrecht”. Diezelfde maand sloot het internetarchief onverwachts zijn National Emergency Library.

Ze mocht tijdens de pandemie geen e-books gratis weggeven

Tijdens de rechtszaak verdedigde het internetarchief zich door te zeggen dat dit initiatief wordt beschermd door het fair use-principe, dat onder bepaalde omstandigheden ongelicentieerd gebruik van gelicentieerde werken toestaat. Zoals The Verge opmerkt, gebruikte HathiTrust, een dochteronderneming van het Google Books Search-project, in 2014 met succes hetzelfde argument in zijn verdediging tegen de almachtige Authors Guild. Rechter Coeltle verwierp echter het standpunt van het internetarchief en verklaarde dat “er niets belangrijks is” aan het uitlenen van ongeautoriseerde exemplaren van de boeken. “Hoewel het [internetarchief] het recht heeft om legaal gekochte gedrukte boeken uit te lenen, heeft het niet het recht om die boeken te scannen en digitale exemplaren in bulk uit te delen”, schreef hij. Maria Pallante,

Het Internet Archive heeft op zijn beurt beroep aangetekend tegen de beslissing. “Bibliotheken zijn meer dan klantenserviceafdelingen van een bedrijfsdatabase. Om democratie op wereldschaal te laten overleven, moeten bibliotheken hun historische rol in de samenleving kunnen behouden – door boeken te bezitten, te bewaren en uit te lenen’, schreef de organisatie op haar blog. “Deze beslissing is een echte klap voor bibliotheken, lezers en auteurs.”