Lufthansa trekt zich onhandig terug uit het AirTag-verbod na een verbijsterende fabriek

Het was een vreemd lot dat Lufthansa, haar klanten en het toch al beschadigde publieke imago van de Duitse luchtvaartmaatschappij zoveel angst en twijfel voelden over zoiets kleins als de Apple AirTag.

Maar ze zijn gekwetst omdat Lufthansa, blijkbaar de regels van de Internationale Burgerluchtvaartorganisatie (ICAO) verkeerd interpreteerde, zichzelf deze week positioneerde als de enige grote luchtvaartmaatschappij die mensen ervan weerhield hun ingecheckte bagage te volgen met behulp van AirTags. Op zaterdag twitterde een woordvoerder van het bedrijf dat het “geactiveerde AirTags verbood”, nadat hij op zondag zijn bezorgdheid had geuit dat de kleine CR2032-knoopcelbatterijen en Bluetooth Low Energy (BLE) -zenders in de volgapparatuur van Apple als “gevaarlijke goederen” zouden kunnen worden beschouwd. » in overeenstemming met de ICAO-voorschriften.

Onmiddellijk volgden protesten, zorgvuldige lezing van de relevante secties ( Deel 2, Sectie C ) van de ICAO-richtlijnen en beschuldigingen van bijbedoelingen. AppleInsider merkte op dat de regels gelden voor lithium-ionbatterijen die per ongeluk kunnen worden geactiveerd ; AirTag-batterijen zijn niet-lithium-ionbatterijen, hebben een kast en worden vaak gebruikt in horloges die door geen enkele luchtvaartmaatschappij zijn verboden. De site sprak ook met “verschillende internationale luchtvaartexperts” die zo’n verbod niet zagen in de ICAO-regels. Een expert vertelde de site dat het verbod “een manier was om Lufthansa de verlegenheid van het verliezen van bagage te besparen”.

De reisblog One Mile at a Time merkte aan het begin van de verhalencyclus op dat Lufthansa “een vreselijke zomer had als het gaat om verloren tassen”. Dit omvatte zowel zijn eigen blogverhaal over verloren bagage als een AirTag-tweet met een tas die in een totaal andere stad belandde dan de reisroute van de reiziger. Lufthansa was lang niet de enige luchtvaartmaatschappij die te maken kreeg met een recente bagagecrisis , maar het was wel de enige firma die ervan beschuldigd kon worden het empirische bewijs hiervoor teniet te doen.

@lufthansa heeft net business class ATH-MUC-CDG gereisd met transit 2:30. Op de een of andere manier ben je mijn tas kwijt?! Blijkbaar kan je team het niet vinden (er is mij verteld dat je systeem niet werkt)! @Apple AirTag zegt dat het in Toulouse is!! Kan ik mijn tas retourneren voordat jullie hem ergens anders heen sturen? pic.twitter.com/QxwFooJDRl

30 augustus 2021

Veel mensen wezen erop dat Lufthansa Apple AirTags verkoopt in hun online Wereldwinkel. Een Ars-medewerker merkte op dat Lufthansa eerder een slim bagagelabel verkocht , dat specifiek RFID en BLE gebruikte om een ​​e-ink-display met vluchtinformatie te programmeren.

Apple liet dinsdag aan meerdere verkooppunten weten het ook niet eens te zijn met de interpretatie van Lufthansa. Het werd onuitgesproken gelaten, maar de implicatie was dat het bedrijf, dat qua omzet vaak de grootste ter wereld is, rekening zou houden met bijvoorbeeld vliegreizen bij het ontwerpen van draagbare apparaten om uw eigendom te vinden. U kunt met name een koffer in klassieke stijl met een sticker als AirTag-pictogram instellen in de Zoek mijn-app. Bovendien werd AirTag voor het eerst uitgebracht in april 2021, ongeveer 17 maanden geleden.

Ambtenaren van de Federal Aviation Administration en Transportation Security Administration zeiden eerder deze week dat op Bluetooth gebaseerde trackers zijn toegestaan ​​in ingecheckte bagage. Het luchtvaartveiligheidsagentschap van de Europese Unie zei dat haar regels “op zich het gebruik van trackers niet kunnen verbieden of toestaan”, maar luchtvaartmaatschappijen zijn vrij om hun eigen regels te definiëren.

Op woensdag liet Lufthansa het undercoverbeleid van de Duitse luchtvaartautoriteiten (Luftfahrtbundesamt) vallen, waarvan de luchtvaartmaatschappij in een tweet zei, “deelde onze risicobeoordeling dat volgapparatuur met een zeer lage batterij en het zendvermogen in ingecheckte bagage niet werkt.” Dit zou kunnen betekenen dat Lufthansa handelde in overeenstemming met de uitspraak van deze instantie, zonder het eerder te vermelden, of dat Lufthansa onafhankelijk handelde en nu een derde partij vond die hun annulering goedkeurde.

Het is moeilijk om precies te weten hoe je het moet lezen. Een woordvoerder van Lufthansa vertelde The New York Times dat het bedrijf geen verder commentaar had dan die verklaring. Sindsdien zwijgen Twitter-bedrijven en andere sociale netwerken.

Lufthansa, die dit kleine ronde object door een schrijnend landschap van misverstanden en negatieve pers heeft gesleept, kan nu proberen terug te keren naar zijn bestaan ​​als louter wereldwijde luchtvaartmaatschappij. Maar de reis, hoop ik, kan hen veranderen.