Review van Intel Core i3-12100 en i5-12400: snel, betaalbaar en moeilijk te bekritiseren

Het was niet de beste tijd om met een beperkt budget een computer te bouwen. Dit is deels te wijten aan aanhoudende leveringsproblemen en een bijzonder ernstig tekort aan GPU’s (hoewel de situatie geleidelijk kan afnemen). Dit komt deels omdat de aangeboden producten de laatste tijd niet veel zijn verbeterd – Intel’s beste budget- en mid-range processors zitten vast op legacy-architecturen vanwege fabricageproblemen, en AMD heeft ervoor gekozen om zich in plaats daarvan te concentreren op hoogwaardige producten.

In afwachting van AMD’s nieuwe processors van minder dan $ 200 vandaag, bekijken we een paar van de beste Intel-processors van minder dan $ 200 van de afgelopen jaren. De Core i5-12400 ($ 210 met GPU, $ 180 zonder) is een processor met zes kernen die geweldige prestaties biedt voor goedkope gaming-pc’s en iedereen die licht foto- en videobewerkingswerk wil doen zonder veel geld uit te geven. De Core i3-12100 (ongeveer $ 150 met GPU of $ 120 zonder) is een quad-core-chip die games kan draaien in combinatie met de GPU, maar is perfect voor surfen op het web, kantoor- en schoolwerk, videogesprekken en alles, wat jij hebt nodig. kan vereist zijn van een basisdesktop in een thuiskantooropstelling.

Prestaties en energie-efficiëntie

Allereerst vergelijken we de Core i3-12100 en Core i5-12400 met hun directe voorgangers: Core i3-10100, Core i5-10400 en Core i5-11400. We hebben ook de Ryzen 5 3600 toegevoegd als vergelijkingspunt, die vroeger voor $ 200 werd verkocht, maar een tijdje niet algemeen verkrijgbaar was voor die prijs; vergelijkingen met nieuwere Ryzen 5 5500- en 5600-processors volgen zodra deze chips zijn uitgebracht.

Enkele details over onze testsystemen:

Intel Core i5-12400 (zes P-cores) op Asus Prime B660-Plus D4 moederbord met 64GB DDR4 3200MHz RAM van Crucial en GeForce RTX 3070 FTW3 van EVGA. Tests werden uitgevoerd met de standaard energie-instellingen van Intel en de prestatieverbetering van Asus ingeschakeld.
Hetzelfde systeem met Core i3-12100 geïnstalleerd (vier P-cores).
Hetzelfde systeem met Core i7-12700 geïnstalleerd (acht P-cores, vier E-cores).
AMD Ryzen 5 3600 op Gigabyte B550M DS3H-moederbord met 16GB DDR4 3200MHz RAM.
Voor geïntegreerde GPU-tests gebruikten we ook een AMD Ryzen 7 5700G-processor op een Gigabyte B450 Aorus Pro Wifi I-moederbord met 16 GB DDR4 RAM op 3200 MHz.

We kozen ervoor om een B660-gebaseerd DDR4-moederbord te gebruiken om al onze tests op deze processors uit te voeren, aangezien dat het soort bord is waarmee je deze chips zou koppelen als je echt een budget-pc zou bouwen. Je kunt altijd een Core i3- of i5-chip installeren op een duur Z690-moederbord met DDR5 RAM, maar je betaalt veel meer geld voor weinig rendement op die investering. Omwille van de consistentie zijn alle processors ook gekoppeld aan een Vetroo V5 CPU-ventilator, een goedkope luchtkoeler die een stapje hoger is dan de ingebouwde ventilator die bij deze processors wordt geleverd.

De single-core prestaties van Alder Lake zijn indrukwekkend, ongeacht welke van deze processors u koopt; de nieuwe chips lopen ruim voor op hun tegenhangers van de 10e en 11e generatie en de Ryzen 5 3600. Dit is belangrijk om de algehele prestaties (en de meeste games) hoog te houden.

Merk op dat de quad-core Core i3-12100 beter presteert dan of in de buurt komt van de zes-core Core i5-10400 in onze Cinebench- en Handbrake-tests – er zijn minder kernen, maar ze zijn veel sneller. In deze tests presteert de Core i5-12400 ook beter dan eerdere generatie Intel-processors en de Ryzen 5 3600. Maar als je veel CPU-gebonden rendering- of videobewerkingstaken uitvoert, houd er dan rekening mee dat er een aanzienlijke kloof is tussen de i5-12400 en de i7-12700. vooral als je de vermogenslimieten van de i7 verhoogt. Twee extra P-cores en vier E-cores maken het veel productiever als je al die cores tegelijkertijd gebruikt.

Bij het vergelijken van de energie-efficiëntie is het vermeldenswaard dat bij gebruik van Intel’s standaard energie-instellingen, het algehele stroomverbruik van het systeem in onze Handbrake-coderingstest niet veel verschilt bij het gebruik van een van deze processors. Dit betekent dat elk systeem dat de klus het snelst kan klaren, meestal ook het meest efficiënt is. De enige keer dat deze curve doorbreekt, is wanneer u de vermogenslimieten op geavanceerde processors verhoogt, waardoor u sneller kunt werken ten koste van de efficiëntie.

U zult ook merken, zoals in onze Mac Studio-recensie, de relatieve inefficiëntie van Intel-processors uit het middensegment in vergelijking met de M1-chips van Apple. Intel-processors zijn snel (de M1 wisselde klappen uit met de Core i3 tijdens onze tests), maar de chips van Apple verbruiken veel minder stroom. Als je een pc koopt die voornamelijk bedoeld is om te gamen, maakt het natuurlijk niet uit hoe goed de M1 is, want hij kan geen Windows draaien of games die Windows vereisen. Maar het is de moeite waard om deze vergelijking in gedachten te houden bij het overwegen van de algehele marktpositie van Intel en het recente verlies van Apple als klant.