Waarom de Epic v. Google-proef van vandaag een herhaling is (en niet is) van Epic v. Apple

Twee jaar geleden stapte Epic Games naar de rechter om de zogenaamde monopolistische controle van Apple over de iOS-app-markt aan te vechten. Nu dat proces door het beroepsproces kruipt , verschuift de juridische focus van Epic naar de andere grote mobiele platformhouder: Google.

Het Epic v. Google-proces, dat vandaag begint voor een Amerikaanse rechtbank in San Francisco, zal geen precieze herhaling zijn van de kwesties die in dat Apple-proces zijn uiteengezet. Maar ook al zal de rechtsgeschiedenis zich de komende dagen en weken niet precies herhalen, het zal zeer waarschijnlijk rijmen .

Net toen ik dacht dat ik eruit was…

Beide antitrustzaken van Epic Games dateren uit augustus 2020, toen Epic pronkte met de iOS- en Google Play App Store-regels door een “Epic Direct Payment” -optie te hotfixen in Fortnite’s mobiele in-game V-Bucks-winkel. Terwijl Apple als eerste reageerde door de game die middag van iOS te verwijderen, volgde Google slechts een paar uur later door de game uit de Google Play Store te halen. Epic stond klaar met rechtszaken om onmiddellijk op beide zetten te reageren.

Destijds wees Google er snel op dat de mogelijkheid om apps op Android te sideloaden betekende dat Epic niet volledig uitgesloten was van de distributie van Fortnite op het platform (zoals het geval was op iOS). “Dankzij het open Android-ecosysteem kunnen ontwikkelaars apps distribueren via meerdere appstores”, zei Google in 2020. “Hoewel Fortnite beschikbaar blijft op Android, kunnen we het niet langer beschikbaar maken op Play omdat het in strijd is met ons beleid. We verwelkomen echter de mogelijkheid om onze gesprekken met Epic voort te zetten en Fortnite terug te brengen naar Google Play.”

trok Fortnite vrijwillig uit de Google Play Store en klaagde al snel publiekelijk over tientallen miljoenen Android Fortnite-downloads

teruggestuurd naar de Google Play Store

Google benadeelt software die buiten Google Play kan worden gedownload, door middel van technische en zakelijke maatregelen, zoals beangstigende, repetitieve beveiligingspop-ups voor gedownloade en bijgewerkte software, beperkende overeenkomsten en transacties met fabrikanten en providers, en de public relations van Google die softwarebronnen van derden karakteriseert als malware en nieuwe inspanningen zoals Google Play Protect om software die buiten de Google Play Store is verkregen volledig te blokkeren.

Is Google Play een monopolie?

De juridische klacht van Epic tegen Google richt zich op veel van dezelfde kwesties die in de bovenstaande verklaring aan de orde komen. Hoewel Android concurrerende appstores niet volledig verbiedt, zoals Apple dat op iOS doet, stelt Epic dat Google nog steeds “ontelbare contractuele en technische barrières” opwerpt om “de concurrentie voor de Google Play Store uit te schakelen”.

Epic stelt bijvoorbeeld dat Google sideloading ontmoedigt door gebruikers te dwingen “een tiental stappen te doorlopen, waarbij de gebruiker de standaardinstellingen moet wijzigen en moedig door meerdere ernstige waarschuwingen moet klikken” om de Play Store te omzeilen. Zelfs nadat deze stappen zijn doorlopen, kunnen sideloaded apps geen gebruik maken van systeemfuncties zoals automatische updates op de achtergrond, zegt Epic.

Google tekent ook overeenkomsten met Android-OEM’s die hen dwingen de Play Store vooraf te installeren. Ondertussen zegt Epic dat deze deals vaak exclusiviteitsclausules bevatten die de pre-installatie van concurrerende app-winkels van derden ronduit verhinderen of ‘significante financiële prikkels’ bieden om dat soort vooraf geïnstalleerde concurrentie te ontmoedigen.