O Google deveria matar o Stadia

No início deste mês, um relatório do Business Insider detalhou os problemas em andamento com a problemática plataforma de streaming do Google. O Google parece estar deixando de lado o produto de consumo enquanto tenta comercializar a tecnologia da Stadia como um serviço de marca branca para oferecer suporte às ofertas de nuvem de outras empresas.

Muita coisa aconteceu entre o beta do Project Stream de 2018, o lançamento oficial do Stadia em 2019 e hoje. É seguro dizer que o Google está liderando a segunda onda de jogos em nuvem após a estreia de serviços como PS Now e OnLive. Agora, porém, a competição se intensificou e as exigências do mercado se cristalizaram. O Google tentou provar que poderia trazer vantagens de mercado para jogos em nuvem, mas a visão da empresa não funcionou. Hoje, o Stadia está definhando e tem poucas chances de sucesso.

Nenhuma empresa, é claro, quer considerar seu próprio projeto um fracasso. Mas agora é a hora do Google fazer uma pausa e perguntar: “O que exatamente estamos fazendo aqui?” Por que ela quer estar no mercado de jogos em nuvem? Que vantagens ela tem sobre a concorrência e como planeja manter essas vantagens ao longo do tempo?

Não há boas respostas para essas perguntas.

O Stadia não tem a escala pretendida pelo Google.

Vamos voltar ao anúncio original da Stadia na Game Developers Conference de 2019 e ver como algumas das reivindicações iniciais do Google deram certo. A apresentação do Google na GDC destacou a experiência da empresa em computação em nuvem, mas não mencionou como essa experiência ajudaria a conquistar o espaço de jogos em nuvem.

O CEO do Google, Sundar Pichai, abriu o anúncio do Stadia falando sobre o escopo global da nuvem do Google, dizendo:

Nosso hardware de servidor dedicado e centros de dados podem fornecer mais poder de computação para mais pessoas no planeta Terra do que qualquer outra pessoa. Hoje estamos localizados em 19 regiões e mais de 200 países e territórios conectados por centenas de milhares de quilômetros de cabos de fibra ótica.

O Google é uma grande empresa de computação em nuvem que possui servidores em todo o mundo. Então, Stadia está disponível em todo o mundo, certo?

Na verdade. O Stadia definitivamente não está disponível em “mais de 200 países”. Está disponível apenas em 22 países, ou cerca de 10% da escala que Pichai pensou que o Google poderia suportar.

Até recentemente, a casa do Stadia no Google era a divisão de hardware, com o líder do projeto, Phil Harrison, reportando-se ao vice-presidente sênior de hardware do Google, Rick Osterloh. Na verdade, o Google concorre muito mal internacionalmente, com cada produto de hardware do Google limitado a cerca de 20 países . É estranho que o Stadia, um serviço em nuvem, tenha ido parar na divisão de hardware, mas foi aí que o Google decidiu colocá-lo. A empresa realmente quer que as pessoas usem seu controlador de jogo e reprodutores de mídia Chromecast, e é por isso que o Stadia está limitado a uma pequena lista de países onde o Google está disposto a vender o hardware. essencialmente o mesmo)

Para ser justo, os negócios internacionais são difíceis. Algum dos concorrentes do Google pode igualar a lista de distribuição do Stadia de 22 países?

O GeForce Now da Nvidia está disponível em 82 países . O Xbox Cloud Gaming, que ainda é rotulado como “Beta”, está disponível em 26 países. O Google está em terceiro lugar. O PlayStation Now é o serviço mais lançado em nossa lista (embora supostamente esteja em uma grande atualização) – operando em 19 países . Pelo menos o Google tem o Amazon Luna. Este serviço ainda está em “Acesso antecipado” apenas por convite e está disponível em um país, os Estados Unidos.

O Google não tem uma vantagem de latência

Portanto, o Google é ruim na distribuição internacional – qualquer pessoa fora dos EUA dirá isso a você. No entanto, o Google é uma grande empresa de nuvem e, com toda essa experiência de streaming de vídeo do YouTube e outras tecnologias de back-end, o Google deve ter uma experiência de nuvem incomparável.

Este foi um discurso de vendas da engenheira-chefe da Stadia, Maid Bakar, durante a apresentação:

Construímos a arquitetura Stadia em torno da rede de data center do Google, a mesma rede que fornece resultados de pesquisa em milissegundos há mais de 20 anos. A rede é composta por enlaces de fibra ótica e cabos submarinos entre centenas de pontos de presença e mais de 7.500 nós periféricos ao redor do mundo, todos conectados ao nosso backbone de rede. O Stadia é construído em uma infraestrutura que ninguém mais possui. Quanto mais nós de borda, mais próximos os recursos de computação dos jogadores, o que melhora o desempenho.

Este é o argumento do atraso. O Google tem mais servidores em mais locais e, como é provável que um deles esteja perto de você, haverá menos latência. Isso deve ser uma vantagem competitiva para o Google. Esse?

Você não encontrará muito consenso entre as opções atuais de jogos em nuvem. O teste Ars dá ao GeForce Now uma ligeira vantagem de latência sobre o Stadia. O GeForce Now da Digital Foundry supera o Stadia em todos os testes de latência e aponta que o modo de 120 fps do GeForce é algo que o Stadia não pode tocar. Nos testes de latência do PC Gamer , o GeForce Now superou em muito o Stadia; a postagem chegou a um elástico no jogo devido a um atraso entre o Google e o servidor do jogo. Os jogadores do Nexus deram ao Stadia uma ligeira vantagem sobre o GeForce Now, mas por apenas 12ms (menos de um quadro a 60fps).

O Google não tem nenhuma vantagem competitiva real aqui. Ninguém achará o atraso do Stadia aceitável se o atraso de outros serviços for inaceitável. A vantagem da nuvem tem sido um dos principais pilares sobre os quais os negócios da Stadia foram construídos, e não há evidências de que essa vantagem teórica funcione a favor do Google na vida real. A Nvidia nem é uma empresa de nuvem e, pelo menos, pode se equiparar ao Google.