Revisão do Intel Core i3-12100 e i5-12400: rápido, acessível e difícil de criticar

Não era o melhor momento para construir um computador com um orçamento apertado. Isso se deve em parte a problemas contínuos de fornecimento e a uma escassez particularmente grave de GPUs (embora a situação possa diminuir gradualmente). Isso ocorre em parte porque os produtos oferecidos não melhoraram muito ultimamente – os processadores de melhor orçamento e médio porte da Intel estão presos em arquiteturas legadas devido a problemas de fabricação, e a AMD optou por se concentrar em produtos de ponta.

Em antecipação aos novos processadores abaixo de $ 200 da AMD hoje, estamos dando uma olhada em alguns dos melhores processadores Intel abaixo de $ 200 nos últimos anos. O Core i5-12400 ($ 210 com GPU, $ 180 sem) é um processador de seis núcleos que oferece ótimo desempenho para PCs de jogos econômicos e para qualquer pessoa que queira fazer trabalhos leves de edição de fotos e vídeos sem gastar muito dinheiro. O Core i3-12100 (cerca de $ 150 com GPU ou $ 120 sem ele) é um chip quad-core que pode rodar jogos quando emparelhado com a GPU, mas é perfeito para navegação na web, trabalho de escritório e escolar, videochamadas e tudo mais. você precisa. pode ser necessário a partir de um desktop básico em uma configuração de home office.

Desempenho e Eficiência Energética

Em primeiro lugar, comparamos o Core i3-12100 e o Core i5-12400 com seus predecessores imediatos: Core i3-10100, Core i5-10400 e Core i5-11400. Também adicionamos o Ryzen 5 3600 como ponto de comparação, que costumava ser vendido por US $ 200, mas não estava amplamente disponível por esse preço por um tempo; as comparações com os processadores Ryzen 5 5500 e 5600 mais recentes seguirão assim que esses chips forem lançados.

Alguns detalhes sobre nossos sistemas de teste:

• Intel Core i5-12400 (seis P-cores) na placa-mãe Asus Prime B660-Plus D4 com 64 GB DDR4 3200 MHz RAM da Crucial e GeForce RTX 3070 FTW3 da EVGA. Os testes foram executados com as configurações de energia padrão da Intel e o aumento de desempenho da Asus ativado.
• Mesmo sistema com Core i3-12100 instalado (quatro P-cores).
• Mesmo sistema com Core i7-12700 instalado (oito P-cores, quatro E-cores).
• AMD Ryzen 5 3600 na placa-mãe Gigabyte B550M DS3H com 16 GB DDR4 3200 MHz RAM.
• Para testes de GPU integrados, também usamos um processador AMD Ryzen 7 5700G em uma placa-mãe Gigabyte B450 Aorus Pro Wifi I com 16GB DDR4 RAM a 3200MHz.

Escolhemos usar uma placa-mãe DDR4 baseada em B660 para executar todos os nossos testes nesses processadores, já que esse é o tipo de placa com a qual você emparelharia esses chips se estivesse realmente construindo um PC econômico. Você sempre pode instalar um chip Core i3 ou i5 em uma placa-mãe Z690 cara com RAM DDR5, mas pagará muito mais dinheiro por pouco retorno desse investimento. Por uma questão de consistência, todos os processadores também foram emparelhados com uma ventoinha de CPU Vetroo V5, um refrigerador de ar econômico que fornece um avanço em relação à ventoinha embutida que vem com esses processadores.

O desempenho de núcleo único do Alder Lake é impressionante, não importa qual desses processadores você compre; os novos chips estão facilmente à frente de seus equivalentes de 10ª e 11ª geração e do Ryzen 5 3600. Isso é importante para manter o desempenho geral (e a maioria dos jogos) alto.

Em termos de desempenho multi-core, observe que o Core i3-12100 quad-core supera ou se aproxima do Core i5-10400 de seis núcleos em nossos testes Cinebench e Handbrake – há menos núcleos, mas eles são muito mais rápidos. Nesses testes, o Core i5-12400 também supera os processadores Intel da geração anterior e o Ryzen 5 3600. Mas se você fizer muitas tarefas de renderização ou edição de vídeo vinculadas à CPU, observe que há uma lacuna significativa entre o i5-12400 e o i7-12700. especialmente se você aumentar os limites de energia do i7. Dois núcleos P adicionais e quatro núcleos E tornam muito mais produtivo quando você usa todos esses núcleos ao mesmo tempo.

Ao comparar a eficiência de energia, vale a pena notar que, usando as configurações de energia padrão da Intel, o consumo geral de energia do sistema em nosso teste de codificação Handbrake não difere muito ao usar qualquer um desses processadores. Isso significa que qualquer sistema que possa fazer o trabalho mais rápido geralmente é o mais eficiente. A única vez que essa curva quebra é quando você aumenta os limites de energia em processadores de última geração, permitindo que você faça o trabalho rapidamente em detrimento da eficiência.

Você também notará, como em nossa análise do Mac Studio, a relativa ineficiência dos processadores Intel de médio porte em comparação com os chips M1 da Apple. Os processadores Intel são rápidos (o M1 trocou golpes com o Core i3 durante nossos testes), mas os chips da Apple consomem muito menos energia. Obviamente, se você está comprando um PC principalmente para jogos, não importa o quão bom seja o M1, porque ele não pode executar o Windows ou jogos que exijam o Windows. Mas vale a pena manter essa comparação em mente ao considerar a posição geral da Intel no mercado e a recente perda da Apple como cliente.