Cinco anos de dados mostram que os SSDs são mais confiáveis ​​do que os HDDs a longo prazo.

A empresa de backup e armazenamento em nuvem Backblaze publicou dados comparando a confiabilidade de longo prazo de SSDs e discos rígidos giratórios tradicionais em seu data center. Com base nos dados coletados desde que a empresa começou a usar SSDs como unidades de inicialização no final de 2018, o evangelista de armazenamento em nuvem Backblaze, Andy Klein, divulgou um relatório ontem , mostrando que os SSDs da empresa estão falhando em uma taxa muito menor. do que seus discos rígidos à medida que os discos envelhecem.

O Backblaze publica estatísticas de falha de unidade (e comentários relacionados) há anos; os relatórios de disco rígido refletem o comportamento de dezenas de milhares de unidades de armazenamento e unidades de inicialização da maioria dos principais fabricantes. Os relatórios são abrangentes o suficiente para que possamos pelo menos tirar algumas conclusões sobre quais empresas fazem as unidades mais (e menos) confiáveis.

O tamanho da amostra para esses dados SSD é muito menor, tanto em número quanto em variedade de unidades testadas – principalmente unidades de 2,5 polegadas da Crucial, Seagate e Dell, com pouca representação Western Digital/SanDisk e nenhum dado da Samsung. viaja em tudo. Isso torna os dados menos úteis para comparar a confiabilidade relativa entre empresas, mas ainda pode ser útil para comparar a confiabilidade geral dos HDDs com a dos SSDs fazendo o mesmo trabalho.

O Backblaze usa SSDs como unidades de inicialização para seus servidores, em vez de armazenamento de dados, e seus dados comparam essas unidades com discos rígidos que também foram usados ​​como unidades de inicialização. A empresa diz que essas unidades fornecem armazenamento para logs, arquivos temporários, estatísticas SMART e outros dados além da inicialização – elas não gravam terabytes de dados todos os dias, mas não ficam sentadas sem fazer nada depois que o servidor também inicializado.

Durante os primeiros quatro anos de vida, os SSDs falham com menos frequência do que os HDDs em geral, mas a curva parece basicamente a mesma – algumas falhas no primeiro ano, um salto no segundo ano, um leve declínio no terceiro ano e outro aumento por ano. quatro. Mas quando você atinge o quinto ano, a taxa de falha do disco rígido começa a aumentar rapidamente, de 1,83% no quarto ano para 3,55% no quinto ano. Por outro lado, os SSDs Backblaze continuaram a falhar na mesma taxa de falha do ano anterior.

Esses dados – tanto a lacuna de confiabilidade entre os dois quanto o fato de que os HDDs começam a falhar antes dos SSDs – fazem sentido intuitivamente. Todas as outras coisas sendo iguais, você esperaria que uma unidade com muitas partes móveis tivesse mais pontos de falha do que uma unidade sem partes móveis. Mas ainda é interessante ver como esse caso é feito com dados de milhares de discos ao longo de vários anos de uso.

Klein sugere que os SSDs “podem atingir uma parede” e começar a falhar em um ritmo mais rápido à medida que seus chips NAND flash se desgastam. Se fosse esse o caso, você veria as unidades de menor capacidade começarem a falhar em uma taxa mais rápida do que as unidades de maior capacidade, pois uma unidade com mais NAND tem maior tolerância de gravação. Você provavelmente também verá muitas dessas unidades começarem a falhar ao mesmo tempo, pois todas fazem o mesmo trabalho. Os usuários domésticos que constantemente criam, editam e movem grandes arquivos de vários gigabytes também podem perceber que suas unidades se desgastam mais rapidamente do que no caso de uso do Backblaze.

Para quem quiser ver os dados brutos que o Backblaze usa para criar seus relatórios, a empresa os disponibiliza para download aqui .