Regulador da UE diz que a Apple deveria ser responsabilizada por uma conta fiscal de € 14,3 bilhões

A Apple sofreu um duro golpe na sua disputa fiscal de 14,3 mil milhões de euros com Bruxelas, depois de um conselheiro do tribunal superior da UE ter dito que uma decisão anterior sobre os seus negócios na Irlanda deveria ser arquivada.

Giovanni Pitruzzella, advogado-geral do Tribunal de Justiça Europeu, o mais alto tribunal da UE, disse na quinta-feira que uma decisão histórica que anula a ordem da UE para a Apple pagar 14,3 mil milhões de euros em impostos atrasados ​​à Irlanda “deveria ser anulada”.

Tais opiniões dos advogados-gerais não são vinculativas, mas muitas vezes influenciam as decisões finais do tribunal superior da UE.

O Tribunal Geral, o segundo tribunal mais alto da UE, decidiu em 2020 que, embora apoiasse o direito da UE de investigar os acordos fiscais nacionais, Bruxelas não conseguiu demonstrar que a Apple tinha recebido uma vantagem económica ilegal na Irlanda em relação aos impostos.

Mas Pitruzzella disse que o tribunal “cometeu uma série de erros jurídicos” e “não avaliou corretamente a substância e as consequências de certos erros metodológicos”. Como resultado, ele disse que o tribunal precisava “realizar uma nova avaliação”.

Uma decisão do TJE é esperada no próximo ano.

A comissária da concorrência, Margrethe Vestager, disse em 2016 que os acordos fiscais da Apple em vigor conferiam à gigante da tecnologia uma taxa de imposto inferior a 1 por cento e uma vantagem injusta sobre os rivais, violando as regras de auxílio estatal do bloco.

A Irlanda recolheu 14,3 mil milhões de euros em impostos e juros contestados da empresa em 2018 – fundos que desde então foram mantidos numa conta de garantia à medida que o processo legal continua.

Aidan Regan, professor associado de economia política na University College Dublin e especialista em impostos irlandeses sobre sociedades, disse que o argumento da comissão era que a Irlanda, na verdade, “deu à Apple uma vantagem injusta no mercado porque eles poderiam acumular tantos lucros isentos de impostos para tal longo período de tempo.”

A Apple disse que a decisão do Tribunal Geral “foi muito clara de que a Apple não recebeu nenhuma vantagem seletiva nem auxílio estatal, e acreditamos que isso deve ser mantido”.

A Irlanda também insistiu na quinta-feira que a empresa não recebeu tratamento preferencial.

“A posição da Irlanda sempre foi, e continua sendo, de que o valor correto do imposto irlandês foi pago e que a Irlanda não forneceu nenhum auxílio estatal à Apple”, disse o ministro das Finanças, Michael McGrath, em um comunicado.

O parecer lança luz sobre a política de longa data da Irlanda de manter baixos os impostos sobre as sociedades como motor do investimento. A sua taxa de imposto de 12,5% ajudou a atrair empresas globais de tecnologia e farmacêuticas e levou a retornos abundantes. As receitas fiscais das sociedades do país mais do que triplicaram nos últimos oito anos, para um recorde de 22,6 mil milhões de euros no ano passado.

A Irlanda está agora a criar um fundo soberano para poupar receitas fiscais inesperadas, mas enquanto o país se prepara, em Janeiro, para aumentar a sua taxa de imposto sobre as sociedades para 15% ao abrigo de um acordo da OCDE, as receitas fiscais das sociedades caíram drasticamente em cada um dos últimos três meses.

Qualquer decisão do TJE a favor do pagamento do dinheiro ao tesouro irlandês provavelmente provocará apelos de outros estados da UE e dos EUA para reivindicar parte de qualquer pagamento, disse Regan.

A comissão disse que não comenta as opiniões dadas pelos advogados-gerais.

O caso da Apple faz parte de uma repressão mais ampla lançada por Bruxelas em 2013 contra alegados acordos fiscais nos Estados-membros.

A comissão também teve dificuldades jurídicas com outras partes da repressão do acordo fiscal. Bruxelas recorre de uma decisão do Tribunal Geral que anulou uma ordem para a Amazon reembolsar impostos no Luxemburgo.

Além disso, a comissão perdeu um caso semelhante sobre acordos fiscais dos Países Baixos com a Starbucks, mas não interpôs recurso.

Vestager está atualmente de licença enquanto se candidata para chefiar o Banco Europeu de Investimento.

Alec Burnside, sócio do escritório de advogados Dechert, com sede em Bruxelas, disse que Bruxelas utiliza a legislação sobre auxílios estatais para se concentrar no tratamento fiscal alegadamente injusto porque os Estados-membros não conseguem chegar a acordo sobre a legislação fiscal, o que exige unanimidade.

No entanto, acrescentou que tal utilização de “leis antigas para novos fins… levanta questões de princípio e prática e a comissão termina em anos de litígio”.

© 2023 Financial Times Ltd. Todos os direitos reservados. Não deve ser redistribuído, copiado ou modificado de forma alguma.