Opinião: Aqui está uma maneira simples de Elon Musk tornar o Twitter melhor

No mês passado, o usuário do Twitter Qasim Rashid escreveu o seguinte:

Preços intermediários do petróleo bruto no oeste do Texas

Apesar disso, o tweet de Rashid teve 18.000 retuítes. No momento da postagem, ele ainda está no Twitter.

Tweets como esse vêm à minha mente quando penso no anúncio do Twitter na segunda-feira de que fechou um acordo com Elon Musk para comprar o Twitter por US$ 44 bilhões.

“A liberdade de expressão é a base de uma democracia funcional, e o Twitter é a praça digital da cidade onde são discutidas questões vitais para o futuro da humanidade”, disse Musk em um comunicado à imprensa anunciando a aquisição.

Nos últimos anos, o Twitter desenvolveu um sistema cada vez mais sofisticado para remover vários tipos de conteúdo malicioso e de baixa qualidade do Twitter, como discurso de ódio, desinformação sobre vacinas e tweets do ex-presidente Donald Trump tacitamente apoiando a revolta de 6 de janeiro no Capitólio dos EUA.

O tweet de Rashid não parece ser contra nenhuma das regras do Twitter. Mas a desinformação assistemática é claramente inútil para uma democracia em funcionamento.

As conversas sobre o assunto tendem a seguir linhas partidárias já familiares: as pessoas da esquerda estão exigindo que as plataformas de mídia social façam mais para combater a desinformação e o discurso de ódio, enquanto as pessoas da direita denunciam isso como censura. Musk apoiou o argumento da liberdade de expressão; é improvável que o Twitter modere mais o conteúdo sob a direção de Musk.

Mas existem outras opções além de simplesmente remover a desinformação ou deixá-la ativa. Um bom ponto de partida para o Twitter seria trabalhar mais para não promover ativamente a desinformação. Este tweet sobre o petróleo teve 18.000 retuítes porque o Twitter é projetado para maximizar a propagação de tweets muito “envolventes”. E tweets atraentes geralmente são tweets ruins.

O problema com feeds de notícias algorítmicas

Quando entrei no Twitter em 2008, o site mostrava aos usuários cada tweet em estrita ordem cronológica. Em 2016, o Twitter introduziu um novo feed algorítmico que priorizava tweets que o Twitter considerava de interesse dos usuários. Essa mudança encontrou resistência significativa dos usuários, e o Twitter inicialmente a retratou como opcional. Mas com o tempo, o Twitter pressionou cada vez mais os usuários a mudar . Hoje, o feed algorítmico é a visualização padrão.

É fácil ver essa mudança como uma melhoria inofensiva na experiência do usuário. Se o Twitter sabe quais tweets eu acho mais interessantes, por que não mostrá-los primeiro? Mas essa transição teve grandes implicações para a plataforma que o Twitter se tornaria.

Em 2015, eu tinha seguidores suficientes no Twitter para poder contar com cada tweet para obter pelo menos algumas respostas dos seguidores. Alguns tweets geraram mais respostas do que outros, e eu geralmente esperava que meus tweets se tornassem virais. Mas minha principal motivação era compartilhar o que achava interessante com meus seguidores imediatos.

Mas alguns anos depois, notei uma variabilidade crescente no nível de resposta aos meus tweets. Se eu escrevesse sobre um tópico interessante (digamos, política dos Estados Unidos), geralmente recebia várias curtidas e alguns retuítes. Mas se eu twittasse sobre um tópico menos interessante, o engajamento seria muito baixo. Às vezes eu twittava e não obtinha resposta alguma.

Nas primeiras vezes que isso aconteceu, me perguntei se havia escrito um tweet particularmente chato. Mas agora acho que a explicação mais provável é que quase ninguém vê esse tipo de tweet. Depois que o algoritmo do Twitter decide que um tweet não é atraente o suficiente, ele para de postar o tweet nos feeds de notícias das pessoas.

O ponto principal é que o software do Twitter nos “ensina” sobre quais tweets devemos tuitar. Ninguém nos impede de twittar sobre assuntos desinteressantes, mas quando o fazemos, é como gritar no vazio. Com o tempo, aprendemos a escrever de forma mais “envolvente”, o que geralmente significa escrever tweets que são partidários, inflamatórios ou favorecem os preconceitos de nossos seguidores existentes.

E como a maior parte de nossa discussão pública ocorre no Twitter, acho que essa mudança teve um impacto nada trivial em nossa cultura política. O Twitter alimenta as pessoas com tweets que confirmam seus preconceitos existentes e as deixam com raiva ou medo. Quando vemos tweets do “outro lado”, muitas vezes é alguém dizendo algo ultrajante, seguido de enterradas do nosso lado. É menos provável que vejamos tweets que desafiem nossos preconceitos ou nos apresentem tópicos nos quais não sabíamos que estávamos interessados.

Esse entendimento básico, obviamente, não é novo. Essa tem sido uma crítica comum às mídias sociais desde pelo menos 2010, quando o escritor e ativista Eli Pariser cunhou o termo “filtro bolha” para descrever o fenômeno. Mas a proliferação de canais algorítmicos na última década exacerbou o problema. Uma receita comum para evitar bolhas de filtro é seguir conscientemente pessoas com pontos de vista ideológicos diferentes dos seus. Mas não ajudará se o algoritmo do Twitter perceber que você não está particularmente interessado nos tweets deles e parar de mostrá-los a você.