Experiment: Skriver AI Twitter bättre än människor?
Alla pratar och twittrar om AI. Du har säkert hört allt vid det här laget: AI kan hjälpa dig att skriva bättre. AI kan hjälpa dig att twittra snabbare. AI kommer till ditt arbete (låt oss bara släppa den teorin – AI är ett verktyg, inte en ersättning).
Men kan AI hjälpa dina sociala signaturer att prestera bättre?
Som en upptagen social media-marknadsförare älskar jag allt som lovar att förenkla och påskynda processen för att skapa innehåll. Men vi ville ta reda på om användningen av AI faktiskt påverkar engagemang och räckvidd, särskilt på Twitter.
Har mänskligt skrivna signaturer mer engagemang och räckvidd än AI-skrivna signaturer? Bestraffar Twitter-algoritmen tweets skrivna av AI? Jag gjorde ett experiment för att ta reda på det.
Hypotes: Människoskrivna Twitter-textningar kommer att få mer uppmärksamhet och räckvidd än AI-skrivna bildtexter.
Vår välutbildade gissning är att mänskligt skrivna Twitter-textningar kommer att få mer engagemang och räckvidd än de som skrivs av AI.
Twitter är en konversationsplattform. Människor gillar tweets med en tydlig röst, och Twitter-användare gillar att få kontakt med andra människor. Vi misstänker att folk inte kommer att attraheras av en tweet som inte låter som att den kommer från en person.
Men kommer folk verkligen att veta om en tweet skrevs av AI eller inte? Och i så fall, hur kommer det att påverka räckvidden och engagemanget?
Låt oss ta reda på.
Metodik
För att testa om mänskligt skrivna Twitter-textningar genererar mer engagemang och räckvidd än AI-skrivna, delade jag tre uppsättningar tweets på mitt personliga Twitter-konto . Varje uppsättning tweets använde samma format så att de kunde jämföras rättvist.
För det här experimentet postade jag två tweets med endast text, två länk-tweets och två bild-tweets.
För att komponera AI-genererade tweets använde jag Lately, ett verktyg som återanvänder långt innehåll till lagom stora sociala bildtexter.
(Bonus: du kan ansluta Lately-appen till Hootsuite för att finjustera, schemalägga och autoposta dina inlägg direkt på din Hootsuite-instrumentpanel)
Det kommer sedan att analysera innehållet och skapa bildtexter för visning och redigering. När du har redigerat dem kan du skicka in dem direkt till Hootsuite för planering.
Några saker att komma ihåg om Lately och alla andra verktyg för att skapa AI-innehåll: Först måste du träna det. För att AI-verktyg ska kunna generera innehåll som är mest likt dig eller ditt varumärke måste de förstå din röst, ditt innehåll och din publik. Det är därför Lately ber dig att skicka in den långa delen innan den kan generera bildtexter.
En annan sak att notera om AI-genererat innehåll är att det fortfarande måste redigeras av en människa.
När Lately genererar tweets baserat på innehållet du har skickat in kan du redigera dem för ljud, tydlighet och sammanhang. Använder nyligen dessa idéer för att skapa bättre innehåll nästa gång. Ju mer du använder det, desto mer kommer det att se ut som vad ditt varumärke faktiskt kommer att publicera.
Efter att jag skapade de mänskliga bildtexterna använde jag Hootsuite Lately-integrationen för att skapa liknande tweets med samma långa innehåll. Jag skissade sedan ut dem i Hootsuite och använde den föreslagna postningstiden för att schemalägga dem.
Resultat
Jag testade prestandan för varje tweet cirka 24 timmar efter att den postades (Twitters livscykel går snabbt). Här är resultaten:
Jag samlade in engagemangsgraden för varje tweet för att förstå hur de fungerar. Nedan kommer jag att överväga specifika indikatorer för var och en av dem.
Tweet #1: Tweet med enbart text
Eftersom jag använder verktyget Lately AI för det här experimentet, var jag tvungen att fokusera på att omformulera långa delar av innehåll för dessa bildtexter.
Här är den första tweeten jag skrev för det här experimentet. I den här tweeten parafraserade jag ett citat från en artikel om en frilansares sysslor.
Och här är resultatet av denna tweet, enligt Hootsuite Analytics. Engagemangsgraden var 14,14 % med totalt 28 interaktioner och 198 visningar.
Stilmässigt är detta en normal tweet för mig. Jag älskar att lägga till röst genom asterisker och jag älskar att använda parenteser i mina e-postmeddelanden. Påståenden inom parentes (påståenden som förtydligar eller förtydligar något och som vanligtvis står inom parentes) är ett bra sätt att förmedla ytterligare information och ge mer sammanhang (se vad jag gjorde där?). Dessutom lägger meningar inom parentes bara till ett extra mänskligt element, om du frågar mig.
Allt detta att säga är att när AI genererade en liknande tweet från samma artikel, redigerade jag den inte för att lägga till min vanliga mänskliga touch eftersom jag ville se hur det skulle fungera på egen hand.
Här är resultatet av den AI-genererade signaturen. Engagemangsgraden var 4,06 % med endast 5 interaktioner och 123 visningar.
För denna första jämförelse av tweets klarade sig en mänsklig skriven bildtext bättre. Är det på grund av de saknade fästena? Kanske, men förmodligen inte.
Det finns flera faktorer som kan ha påverkat effektiviteten av denna tweet, så låt oss försöka igen med en annan typ av tweet.
Tweet #2: Tweet med en länk
För min nästa jämförelse ville jag se hur en tweet med en länk skulle fungera. Jag parafraserade en artikel jag skrev om typerna av karriärvägar för personer som arbetar med innehållsmarknadsföring (särskilt frilansande och interna befattningar).
Här är en tweet jag skrev:
Med all osäkerhet om jobbet som många har hanterat på sistone, verkar den här artikeln jag skrev för @superpathco som en läglig påminnelse.
Frilansande borde inte vara ett allt-eller-inget-beslut! Många av personerna jag pratade med för den här artikeln gör det vid sidan av eller mellan jobb. https://t.co/EI8rePLBuS
Och här är resultatet av denna tweet. Engagemangsgraden var 8,47 % med 32 interaktioner och 378 visningar.
Den här tweeten innehöll en länk till en artikel och ett omnämnande av varumärket jag skrev den för. Den här tweeten hade större räckvidd än min tidigare tweet och jag misstänker att det beror på att märket jag nämnde retweetade den. Jag kollade Twitters inbyggda analys för ytterligare statistik, och den här tweeten fick 21 detaljerade avslöjanden och fem länkklick. Intressant!
För en AI-skriven bildtext parafraserade jag nyligen samma artikel och skapade en tweet för den. Den innehöll också en länk och ett omnämnande (som jag var tvungen att lägga till), men jag ändrade ingenting i texten den genererade.
”Det är skönt att veta att frilansande existerar ifall min karriär någonsin tar mig in på den här vägen igen!” Det är inte ovanligt att FT-innehållsmarknadsförare tar på sig frilansarbete vid sidan av eller flyttar mellan FT och frilans under hela sin karriär. @superpathco
Här är slutresultatet av denna tweet. Det genererade en engagemang på 7,5 % med endast 6 interaktioner och 80 visningar. Jag kollade också Twitter-analyser för den här tweeten och den fick ett detaljerat avslöjande och två länkklick.
Min mänskligt skrivna tweet överträffade den AI-genererade tweeten i den här omgången. Medan engagemangsgraden var ungefär densamma fick tweeten jag skrev fyra gånger så många intryck, förmodligen för att den retweetades.
Skulle en AI-genererad bildtext fungera bättre om den också retweetades? Kanske. Skulle han få fler länkklick om han hade större räckvidd? Kanske. Men man kan också argumentera för att den inte retweetades eller klickades på lika mycket eftersom rubriken i sig inte var lika engagerande.
Låt oss göra ett nytt test.
Tweet #3: Visual Link Tweet
För min senaste tweet-jämförelse ville jag inkludera något visuellt för att se hur det påverkade engagemang och räckvidd. Som jämförelse använde jag två artiklar som jag skrev för Hootsuite. (Återigen, eftersom jag använder Lately för det här experimentet, borde tweetarna ha varit baserade på ett långt innehåll.)
De har var och en liknande miniatyrbild och kommer att visas på samma sätt i flödet. Dessutom täcker båda artiklarna ett liknande ämne – social tillgänglighet – så deras innehåll kan jämföras rättvist.
Här är den första tweeten jag delade med bildtexten jag skrev.
Om du har arbetat inom sociala medier de senaste åren vet du att digital tillgänglighet och inkludering är högsta prioritet.
I mitt senaste inlägg för @hootsuite förklarar jag varför Facebook alt-text är ett sätt att göra ditt innehåll mer tillgängligt och upptäckbart. https://t.co/huQ5AksuCg
Denna tweet genererade en engagemang på 5,71 % med totalt 8 interaktioner och 140 visningar. Den fick ett par likes och en kommentar. Enligt Twitters egen analys fick denna tweet även ett länkklick och fem detaljer.
Jag skapade nyligen en tweet för en annan artikel jag skrev om ett liknande ämne om TikTok-autotexter. Jag bör notera att AI parafraserade artikeln för den första delen av tweeten, men jag var tvungen att lägga till en andra rad för något sammanhang och inkludera ett omnämnande, som det gjorde i min första tweet.
Vill du att fler ska titta på dina TikTok-videor? Gör tittarupplevelsen så tillgänglig och njutbar som möjligt genom att lägga till automatiska undertexter.
Sammantaget fungerade inte den här tweeten. Den hade nästan ingen räckvidd eller engagemang – inga likes, inga kommentarer, inga retweets, inga länkklick. Men den fick flera detaljutvidgningar.
Återigen överträffade en mänskligt skriven tweet AI-genererad text.
Vad betyder resultaten?
I slutändan presterade alla mina mänskligt skrivna tweets bättre än AI-skrivna bildtexter. Jag har visserligen inte så många följare på mitt personliga Twitter-konto, så ingen av dessa siffror är för spännande. Men jag tror att de visar (i mycket liten skala) att fler mänskliga tweets resonerar bättre på plattformen.
Här är några av mina resultat från detta experiment:
Undertexter skrivna av artificiell intelligens kan spara tid
För att vara ärlig kanske jag är en författare, men det tar lång tid för mig att skriva en tweet, särskilt en som parafraserar en lång artikel. Jag blev förvånad över hur snabbt AI-verktyget kunde komma med bildtexter även om de inte var redo att publiceras.
Oavsett om du är naturligt bra på att skriva eller inte, att komma med kreativa bildtexter varje vecka tar tid och energi från dina andra uppgifter, som att lägga strategier eller engagera dig med dina följare. Så när ditt jobb är att skriva dussintals sociala bildtexter under en given dag eller vecka, kan du spara mycket tid med hjälp av ett AI-verktyg.
Ett verktyg som Lately är särskilt användbart om du använder Twitter för att dela långt innehåll som blogginlägg. Det här verktyget kan skapa dussintals bildtexter från ett enda stycke, vilket innebär att du kan skapa ett månadslångt Twitter-textjobb på några minuter.
AI-skrivna bokstäver behöver fortfarande mänsklig kontakt
Eftersom det nyligen genererade dussintals bildtexter för varje artikel jag gav den, fanns det många bildtexter som inte kom med på listan. Vissa av dem var anständiga, men andra var bara förvirrande och krävde mycket redigering.
Om du använder ett bildtextverktyg måste du fortfarande granska och redigera dem, åtminstone initialt – speciellt för att lägga till röst.
AI-verktyg förstår vanligtvis inte hela sammanhanget för en tweet och känner inte igen ditt varumärkes röst direkt. De flesta AI-verktyg behöver tränas för att bättre förstå vad du vill att de ska göra och för att sätta rätt ton för ditt varumärke. Dessa verktyg kan ta tid att fånga upp, men ju mer du använder dem och justerar vad de skriver, desto bättre anpassar de sig.
Hur direkt påverkar AI-skrivna bildtexter räckvidden? Juryn har inte kommit ut än. I mitt experiment hade alla mina mänskligt skrivna bildtexter större räckvidd än AI-skrivna bildtexter, men det kan bero på att själva innehållet gav mer resonans. Det är svårt att säga om plattformen visste att tweets som skrevs av AI faktiskt skrevs av AI. Men om jag måste gissa skulle jag säga att Twitter inte straffar dig för att du använder AI för att skriva dina bildtexter.
I slutändan, om du ska använda AI för att skriva dina Twitter-texter, tänk på dem mer som en utgångspunkt. Du måste använda din sociala erfarenhet för att göra dem attraktiva och publiceringsklara, men du kommer att kunna ta ner dem mycket snabbare än om du hade börjat från början.
Lämna ett svar