Internetarkivet bröt mot upphovsrätten genom att låna ut e-böcker under pandemin

Internetarkivet kränkte upphovsrätten genom att tillhandahålla e-böcker. Hon fick inte ge ut e-böcker gratis under pandemin.

En federal domare dömde mot Internet Archive i dess mål mot en grupp på fyra amerikanska förlag ledda av Hachette Book Group. Domare John G. Coeltle sa på fredagen att den ideella organisationen gjorde intrång i gruppens upphovsrätt genom att tillhandahålla digitala kopior av dess böcker, rapporterade Reuters.

Internetarkivet kränkte upphovsrätten genom att tillhandahålla e-böcker

Ursprunget till detta fall går tillbaka till Internet Archives beslut att öppna National Emergency Library under pandemins tidiga dagar. Programmet gjorde det möjligt för organisationen att erbjuda mer än 1,4 miljoner e-böcker, inklusive licensierade verk, gratis, som svar på det faktum att många bibliotek runt om i världen stängde sina dörrar på grund av karantänåtgärder från regeringar.

Fram till mars 2020 fungerade Internetarkivets Open Library-program under ett system med ”övervakat digitalt lån”, vilket innebar att det ofta fanns en väntelista för att låna en bok från den katalogen. När pandemin slog till lyfte Internet Archive dessa restriktioner för att göra det lättare att komma åt böcker när människor var inlåsta i sina hem. Copyright Alliance såg snabbt hotet med detta initiativ. I juni 2020 stämde Hachette, tillsammans med HarperCollins, Penguin Random House och John Wiley & Sons, Internet Archive och anklagade organisationen för ”uppsåtligt massintrång i upphovsrätten.” Samma månad stängde Internet Archive oväntat sitt National Emergency Library.

Hon fick inte ge e-böcker gratis under pandemin

Under rättegången försvarade Internet Archive sig med att detta initiativ skyddas av principen om rättvis användning, som tillåter olicensierad användning av licensierade verk under vissa omständigheter. Som The Verge noterar använde HathiTrust, ett dotterbolag till Google Books Search-projektet, framgångsrikt samma argument 2014 i sitt försvar mot det allsmäktiga Authors Guild. Domare Coeltle avfärdade dock Internet Archives ståndpunkt och påstod att ”det inte finns något väsentligt” med att låna ut obehöriga kopior av böckerna. ”Medan [internetarkivet] har rätt att låna ut lagligt köpta tryckta böcker, har det inte rätt att skanna dessa böcker och ge ut digitala kopior i bulk”, skrev han. Maria Pallante,

Internetarkivet har för sin del överklagat beslutet. “Bibliotek är mer än kundtjänstavdelningar för företagsdatabas. För att demokratin ska överleva på en global skala måste biblioteken kunna behålla sin historiska roll i samhället – genom att äga, bevara och låna ut böcker”, skriver organisationen på sin blogg. ”Det här beslutet är ett rejält slag för bibliotek, läsare och författare.”