實驗：其他社交網絡是否討厭 YouTube 鏈接？

對於過去的家庭電影攝影師來說，這太容易了。當然，他們可能沒有我們今天的手機所擁有的所有有趣的過濾器和編輯工具，但在當時分發是理所當然的事情。拍攝您的孩子駕駛 PowerWheel 汽車撞上樹籬的鏡頭，然後將錄像帶展示給任何敢於走過您電視的人——這是最好的目標營銷。

然而如今，家庭視頻分發的可能性是巨大的。目前，您可以在幾十個地方留下您的電影原創作品。您可以將其直接上傳到 Facebook、創建 TikTok、發佈到 LinkedIn、推文或將其變成 Instagram 故事。或者我們很多人都會選擇：將視頻上傳到 Youtube，然後在所有社交平台上分享鏈接。

YouTube 鏈接方法看起來很合乎邏輯，不是嗎？共享單個 URL 既高效又有效——這是需要最大覆蓋範圍同時將觀看者引導至單一內容源的攝像師的選擇。但你想要的和社交媒體平台想要的並不總是一回事，不是嗎？

有一種理論認為，社交網絡（主要是 Facebook、LinkedIn 和 Twitter）更喜歡使用其原生視頻解決方案的帖子。有傳言稱，YouTube 視頻鏈接甚至可能會受到其他社交媒體平台算法的懲罰。

但在 Hootsuite 博客上，我們並不滿足於陷入謠言之中。我們自己打磨……真理！

這就是為什麼我穿上西裝（又名我的工作運動褲）並大膽地前往第一線（又名我自己的社交媒體），親眼看看（又名我的社交媒體分析）YouTube 鏈接是否實際上產生了較少的參與度。比原生帖子。

換句話說：我會分享，但算法會關心嗎？我們開始做吧。

假設：在其他社交媒體平台上發布 YouTube 鏈接將導致覆蓋範圍縮小

儘管我們在 Hootsuite 花費了大量時間研究和分析社交媒體算法，但社交媒體網站的行為有時似乎令人難以理解。

但與學校裡那個帶著神秘傷疤和悲傷眼神的新來的孩子不同，Facebook、LinkedIn、Twitter 等的神秘性往往會激怒而不是召喚。為什麼他們不能直接告訴我們他們想要什麼？

這些網站的算法旨在獎勵以某些方式行為的用戶。例如，我們知道 Facebook 的算法比短信更能促進照片發布，而 Instagram 則更傾向於 Reels。因此，這些平台會隱藏他們不想鼓勵的內容類型，例如指向另一個視頻網站的鏈接，這是有道理的。

YouTube 是簡單視頻共享的先驅，成立於 2005 年，其理念是“普通人喜歡分享他們的家庭視頻”。但到 2023 年，每個社交網絡現在都允許您上傳視頻和發帖。每個社交網絡都需要來自用戶的內容。

因此，與最初上傳的內容相比，Facebook、Twitter 或 LinkedIn 等網站可以限制對 YouTube 鏈接的訪問的理論是有一定邏輯的。但邏輯並不一定是證據。因此，讓我把這個小小的假設放在一起，然後向我的社交媒體粉絲發送垃圾郵件，尋找冷酷無情的事實。

方法

為了檢查 YouTube 鏈接的覆蓋範圍是否有限，我訪問了三個不同的社交媒體平台來創建可以進行比較的帖子。每個帖子要么是 YouTube URL，要么是原生內容——文本、圖像或直接上傳的視頻。

我在 LinkedIn、Twitter 和 Facebook 上的關注者是否可能對我忙碌的視頻活動感到困惑或害怕？或許。

但是，引用莎士比亞的話：“不打破幾個雞蛋，就無法創造一門科學。”

最終，我在這裡尋找的指標是覆蓋範圍，而不是社交媒體參與度，所以即使我的老闆沒有對我分享的深度個人喜劇視頻發表評論，也沒關係！事實上，我幾乎沒有註意到或出現任何壓力皮疹！

我總共在每個平台上發布了六次：三個 YouTube 鏈接，三個未鏈接的帖子。哪些社交媒體霸主會認為值得關注？

結果

TLDR：帶有 YouTube 鏈接的帖子的社交媒體影響力低於原生帖子。

由於整個實驗都是為了確定這些帖子的覆蓋範圍，因此我將使用覆蓋範圍（或印像數）作為成功（或缺乏成功）的衡量標準。

在 Twitter 上，我的非 YouTube 推文比我的 YouTube 鏈接推文獲得的展示次數要多得多。

在 LinkedIn 上，我的帖子往往比 Twitter 的影響力更大，但非 YouTube 內容的效果肯定優於帶有 YouTube URL 的帖子。

這裡的數字非常清楚：在 Twitter、Facebook 或 LinkedIn 上發布 YouTube 鏈接會導致覆蓋率/印像數下降。

不過，這並不奇怪，不是嗎？即使您在社交媒體領域非常自在，每個平台最終都希望它們是您的真愛。直接上傳內容的用戶將因其甜蜜的忠誠度而獲得獎勵。

當然，這只是我的個人經歷。因此，為了測試我的測試，我要求 Hootsuite 的社交媒體團隊使用官方 Hoot 帳戶進行一個小實驗。

對於擁有大量粉絲的知名品牌帳戶來說，YouTube 網址帖子會是什麼樣子？

當我找到 Hootsuite 的社交參與專家 Trish Ryswick 時，她已經對 YouTube 鏈接的問題進行了理論分析。

“在過去的一年裡，我們的社交媒體團隊注意到沒有鏈接的帖子往往比有鏈接的帖子效果更好。我們經常在 LinkedIn 上發布短視頻，其中一些往往效果很好。”

– Trish Ryswick，Hootsuite 社交參與專家

然而，團隊之前沒有測試過長視頻，因此他們不確定結果會如何。去年秋天，她拍攝了一段視頻，並在 Facebook 和 LinkedIn 上鍊接到該視頻，並將其本地上傳以進行分享。

這是他們的發現。

沒有其他詞可以形容它：結果是驚人的。“鏈接視頻是在 11 月發布的，而原生視頻是在兩天前發布的，”Ryswick 說。“我認為 LinkedIn 的結果是社會專家所說的一個關鍵指標：社交媒體不會宣傳相關信息。”

Risvik 和他的團隊對 Facebook 進行了類似的測試，他們發現鏈接視頻的實際顯示次數高於原生視頻，儘管原生視頻的參與率明顯更高。

里斯威克的假設？“鏈接到 [YouTube] 的視頻自 11 月以來就已推出，這可能是視頻觀看次數增加的原因。”然而，原生視頻參與率如此之高的事實可能表明它在某個領域被廣泛分享。時間很短，短短兩天就有235次瀏覽。

結果意味著什麼？

現在，我的 LinkedIn 信息流再次塵埃落定，Hootsuite 社交團隊也已上路（感謝 Trish！），是時候開始思考了。我們可以從這個在其他社交平台上交換 YouTube 鏈接的偉大實驗中學到什麼？

社交媒體算法可能會優先考慮原生視頻內容而不是 YouTube URL。

如果您正在尋找視頻內容的最大覆蓋範圍，那麼您最好將這些片段直接單獨上傳到每個平台……至少如果這個小小的社交媒體實驗表明了更廣泛的趨勢的話。

一般來說，盡量避免社交帖子中所有類型的鏈接。

我們應該澄清，這個技巧是專門針對那些尋求影響力和參與度的人的。如果您的目標之一是增加網站流量，請忽略它。

其他社交算法可能會遇到問題，不是 YouTube 鏈接問題，而是一般鏈接問題。我自己的沒有鏈接的社交媒體帖子在這個實驗中表現良好，並且這個理論在其他實驗中得到了我們自己的社交團隊的證實：

• 實驗：帶有鏈接的推文的參與度和覆蓋率是否會降低？
• 實驗：帶有鏈接的 LinkedIn 帖子的參與度和覆蓋範圍是否會降低？

嘗試上傳預告片或剪輯，將觀看者引導至 YouTube。

但也許您的社交媒體策略專注於增加 YouTube 頁面的受眾。如果是這樣，請嘗試創建原創預告片或片段，並將其上傳到其他平台，以引導觀眾在 Tube 上觀看完整版本。這是兩全其美的：算法覆蓋範圍和集中的受眾。

需要一種算法來優化有機覆蓋範圍。

創建精彩內容是吸引大量受眾並確保高質量互動的重要組成部分。但即使是 Facebook 上的《公民凱恩》也不會走得太遠，除非它能夠安撫這種強大的算法。

及時了解您喜愛的平台的算法的最新變化和啟示，以確保您以各種可能的方式優化您的帖子。這樣，即使您必鬚髮布 YouTube 鏈接，您也會盡最大努力實現最大的有機覆蓋範圍。

（儘管如果一切都失敗了，付費的助推器絕對不會有壞處。）