Дані за п’ять років показують, що в довгостроковій перспективі SSD є більш надійними, ніж HDD.

Компанія резервного копіювання та хмарного сховища Backblaze опублікувала дані, що порівнюють довгострокову надійність SSD та традиційних обертових жорстких дисків у своєму центрі обробки даних. Ґрунтуючись на даних, зібраних після того, як компанія почала використовувати SSD як завантажувальні накопичувачі наприкінці 2018 року, евангеліст хмарних сховищ Backblaze Енді Кляйн опублікував учора звіт , який показує, що SSD компанії виходять з ладу набагато рідше. ніж його жорсткі диски, оскільки вони старіють.

Backblaze роками публікує статистику несправностей дисків (і відповідні коментарі); Звіти про жорсткі диски відображають поведінку десятків тисяч накопичувачів і завантажувальних дисків більшості основних виробників. Звіти достатньо вичерпні, щоб ми могли принаймні зробити деякі висновки про те, які компанії виробляють найбільш (і найменш) надійні диски.

Розмір вибірки для цих даних SSD набагато менший, як за кількістю, так і за різноманітністю протестованих накопичувачів – переважно 2,5-дюймові накопичувачі від Crucial, Seagate і Dell, з невеликим представленням Western Digital/SanDisk і без даних від Samsung. взагалі подорожує. Це робить дані менш корисними для порівняння відносної надійності між компаніями, але вони все одно можуть бути корисними для порівняння загальної надійності жорстких дисків із надійністю SSD, які виконують ту саму роботу.

Backblaze використовує SSD як завантажувальні диски для своїх серверів, а не як сховище даних, і його дані порівнюють ці диски з жорсткими дисками, які також використовувалися як завантажувальні диски. Компанія каже, що ці диски забезпечують зберігання журналів, тимчасових файлів, статистики SMART та інших даних на додаток до завантаження — вони не записують терабайти даних щодня, але вони не просто сидять і нічого не роблять після того, як сервер завершив роботу. теж завантажився.

Протягом перших чотирьох років життя твердотільні накопичувачі виходять з ладу рідше, ніж жорсткі диски загалом, але крива виглядає в основному так само – кілька відмов у перший рік, відскок у другий рік, невелике зниження в третій рік і ще один зростання на рік. чотири. Але як тільки ви досягнете п’ятого року, рівень відмов жорсткого диска починає швидко зростати: з 1,83% на четвертому році до 3,55% на п’ятому році. З іншого боку, твердотільні накопичувачі Backblaze продовжували виходити з ладу приблизно з тією ж частотою відмов, що й роком раніше.

Ці дані — і розрив у надійності між ними, і той факт, що жорсткі диски починають виходити з ладу раніше, ніж SSD — мають інтуїтивний сенс. За інших рівних умов можна очікувати, що диск з великою кількістю рухомих частин матиме більше точок відмови, ніж диск без рухомих частин. Але все одно цікаво подивитися, як цей кейс складається з даних із тисяч дисків за кілька років використання.

Кляйн припускає, що твердотільні накопичувачі «можуть вдаритися об стіну» і почати виходити з ладу швидше, оскільки їхні мікросхеми NAND флеш-пам’яті зношуються. Якби це було так, ви б побачили, що диски меншої ємності починають виходити з ладу швидше, ніж диски більшої ємності, оскільки диск із більшою кількістю NAND має більший допуск до запису. Ви також, ймовірно, побачите, що багато з цих дисків починають виходити з ладу приблизно в той самий час, оскільки всі вони виконують однакову роботу. Домашні користувачі, які постійно створюють, редагують і переміщують великі багатогігабайтні файли, також можуть помітити, що їхні диски зношуються швидше, ніж у випадку використання Backblaze.

Для тих, хто хоче побачити необроблені дані, які Backblaze використовує для створення своїх звітів, компанія надає їх для завантаження тут .